Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: А60-284/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А60-284/2020
[В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, долга и процентов отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело NА60-284/2020 по иску Открытого акционерного общества "Ремонтный завод Синарский" (ИНН 6643000978, ОГРН 1026602035888) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Гарус" (ИНН 6612032761, ОГРН 1106612001121) о взыскании 929 405 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены
от ответчика: Балина Е.Н., представитель по доверенности от 16.06.2020г., Петров В.К., директор.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 929 405 руб. 89 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 923 940 руб., долг в сумме 5 098 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 367 руб. 05 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 70 000 руб.
Определением от 17.02.2020 назначена дата предварительного судебного заседания на 06 апреля 2020 10:15.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, определением от 03.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено.
В предварительном судебном заседании истец завил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в виде уменьшения суммы иска с учетом перерасчета в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 168 293 руб. 00 коп., долг в сумме 5 098 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 367 руб. 05 коп., расходы по внесудебной экспертизе в сумме 25 000 руб., представительские расходы в сумме 70 000 руб.
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
С учетом уточнения истец исковые требования поддерживает, представил отчет N113320, составленный ООО Агентство независимой оценки "Интеграл-Партнер".
Ответчик поддерживает возражения, изложенные в ранее представленном отзыве, со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, полагает, что истцом неверно рассчитана площадь земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество ответчика, при этом земельный налог истцу ответчиком возмещен, представительские расходы считает завышенными и неразумными, полагает возможным рассмотреть вопрос об окончании дела миром.
Определением от 02.07.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв.
В судебном заседании ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в ранее представленном в отзыве.
Истец явку не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2015г. (далее - договор купли-продажи) по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество - здание цеха автопарка, литер Е1, назначение: производственное, инвентарный номер 7243/25, кадастровый номер объекта:66:12:1901004:1459, общая площадь - 513,3 кв. м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: Свердловская обл., Каменский район, с. Позариха, ул. Механизаторов, 25 (далее - объект недвижимого имущества, объект).
В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи отчуждаемый по договору объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании плана приватизации государственного предприятия Ремонтный завод "Синарский", зарегистрированного финансовым управлением Свердловской области 22.09.1993г.
В соответствии с п. 2.1 договора цена объекта недвижимости составляет 1 500 000 руб. и подлежит оплате путем передачи векселей ПАО "Сбербанк России".
Объект недвижимого имущества передан продавцом покупателю по акту сдачи-приемки нежилого помещения.
Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества от продавца к покупателю в установленном законом порядке не произведена.
Упомянутый объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:12:1901004:1421.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.04.2019г., право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:12:1901004:1421, площадью 48 429 +/- 77 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенный по адресу: Свердловская обл., Каменский район, с. Позариха, ул. Механизаторов, д. 25, зарегистрировано за ОАО "Ремонтный завод "Синарский".
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В силу изложенных положений закона к ответчику перешли права на земельный участок, в том же объеме, в котором имелись у продавца (истец).
Согласно подп. 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Ответчик, владея объектом недвижимого имущества на праве собственности с 09.11.2015г, и имея право на приобретение земельного участка в собственность, не оформлял своих прав, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком и возложив бремя расходов по его содержанию на истца.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с приобретением ответчиком прав на земельный участок он обязан уплачивать земельный налог. В случае если после возникновения собственности земельный налог был уплачен продавцом, он вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.
Изложенная правовая позиция соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 23.11.2017 N 307-ЭС17-5707, Определении от 10.09.2018г. N305-ЭС18-5945.
Материалами дела подтверждается, что истцом за период с 2016, 2017, 2018 гг. был уплачен земельный налог в общей сумме 5 048 руб. 84 коп. за земельный участок, находящийся под объектом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, площадью 566,5 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ответчиком требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в ходе судебного разбирательства путем оплаты по платежному поручению N35 от 13.03.2020г. на сумму 5 495 руб. 58 коп., в том числе, неосновательное обогащение в сумме 5 048 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 446,74руб., начисленные по 13.03.2020г. Помимо прочего, ответчиком по платежному поручению N88 от 29.06.2020г. ответчиком истцу в возмещение расходов по оплате земельного налога за 2019 год перечислены денежные средства в сумме 2 511 руб. 26 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 048 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 367 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежат в связи с оплатой ответчиком, произведенной в ходе рассмотрения дела.
По требованию истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 168 293 руб. 00 коп. за пользование ответчиком упомянутым земельным участком в 2016-2019гг. суд приходит к следующим выводам.
Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По смыслу пункта 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ оплате подлежит либо земельный налог (если земельный участок приобретен в собственность), либо арендная плата (если земельный участок используется на праве аренды).
Истцом произведена оплата земельного налога, расходы на его оплату ответчик возместил, пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ не предусмотрено обязательство пользователя земельного участка оплатить и земельный налог, и плату за фактическое пользование земельным участком.
Помимо прочего, с учетом возмещения ответчиком расходов истца на оплату земельного налога, принимая во внимание, что в силу п. 1, 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику одновременно с передачей права собственности на недвижимость перешли права прежнего собственника на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, в том же объеме, на стороне ответчика не может возникнуть неосновательное обогащение в виде стоимости права пользования земельным участком за 2016-2019гг., поскольку с момента передачи объекта недвижимости к ответчику, продавцом право пользования земельным участком утрачивается.
Изложенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2017г. по делу N307-ЭС17-5707.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 168 293 руб. 00 коп. в виде рыночной стоимости права пользования упомянутым земельным участком площадью 556,5 кв. м. удовлетворению не подлежит. Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о взыскании стоимости права пользования земельным участком судом отказано, требование истца о взыскании 25 000 руб. расходов по составлению отчета об определения рыночной стоимости права пользования земельным участком также не подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Поскольку факт несения истцом расходов на оплату услуг документально не подтвержден (не представлены договор оказания услуг, платежное поручение и иные платежные документы), требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов удовлетворению не подлежит.
При оглашении и изготовлении резолютивной части решения судом ошибочно указано на взыскание с ответчика в пользу истца представительских расходов в сумме 2 201 руб. 98 коп., данная ошибка допущена при осуществлении арифметических действий по распределению расходов по оплате госпошлины, а потому подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ путем вынесения отдельного определения.
Государственная пошлина в сумме 195 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 15 375 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Гарус" (ИНН 6612032761, ОГРН 1106612001121) в пользу Открытого акционерного общества "Ремонтный завод Синарский" (ИНН 6643000978, ОГРН 1026602035888) в возмещение расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 195 (сто девяносто пять) рублей 44 копейки, представительские расходы в сумме 2 201 (две тысячи двести один) рубль 98 коп.
3. Возвратить Открытому акционерному обществу "Ремонтный завод Синарский" (ИНН 6643000978, ОГРН 1026602035888) из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 375 (пятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 23 копейки, перечисленные по платежному поручению N13 от 05.02.2020г.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Я. Лутфурахманова
