Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: А60-28399/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А60-28399/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Свердловский сельскохозяйственный институт" (ИНН 6660088242, ОГРН 1036603508776)
о взыскании 32590 руб. 91 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: А.Д. Плетнева, представитель по доверенности N5-ЮА от 20.12.2019, паспорт, диплом;
от ответчика: Д.Н. Проскурин, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 32 590 руб. 91 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с апреля 2019 по февраль 2020 в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург 29.12.2018 N 320877, а также 81 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов).
Определением суда от 17.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
15.07.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признает. В обоснование возражений ссылается на следующие обстоятельства.
Истец требует оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года в сумме 32 590 руб. 91 коп.
В подтверждение оказания услуг истец ссылается на выставление ответчику счетов-фактур и направление актов выполненных работ. Счет-фактура является документом налогового учета и не является документом, подтверждающим факт выполнения работ или оказания услуг.
Акты выполненных работ не поступали на юридический адрес, указанный в договоре, поэтому ответчик не имел возможности выразить несогласие с данными актами.
Фактически истец услуг не оказывал, так как по условиям договора приложение N 3 вывоз ТКО должен осуществляться по заявке после доставки контейнера. Заявки передаются на указанный в договоре п. 1.4. адрес электронной почты истца. Кроме этого, в договоре указаны ответственные лица ответчика и их контакты для взаимодействия с МУП "Спецавтобаза" (п. 3.3 пп. е и приложение N 3договора).
Истец не предоставил ответчику контейнер для сбора отходов, отходы не складировались. Соответственно, заявки в адрес истца на вывоз ТКО не подавались и у ответчика не было оснований полагать, что истец оказывает ему какие-то услуги.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Место для контейнера определено, контейнер для сбора ТКО истцом не предоставлен, заявки от ответчика на вывоз ТКО не поступали, услуги истцом по обращению с ТКО не оказывались, обязанности оплаты у заказчика не возникает.
На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Следует отметить, что истец каких-либо возражений на доводы ответчика в материалы дела не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.09.2020.
В судебном заседании 21.09.2020 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.
Ходатайство истца об отказе от исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от исковых требований, поступивший по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от исковых требований.
В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N4800 от 04.06.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка
