Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: А60-28380/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене судебного приказа
от 2 июля 2020 года Дело N А60-28380/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, ознакомившись с возражениями должника общества с ограниченной ответственностью "Триал- М" по делу N А60-28380/2020, относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя Подосенова Марка Александровича (ИНН 591701313050, ОГРНИП 310591727700020, 617472, Пермский край, Кунгурский район, с.Филипповка, пер.Цветочный, 4) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Триал-М" (ИНН 6658492602, ОГРН 1169658114526, 620109, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Металлургов, д.10А, кв.124)
о выдаче судебного приказа на взыскание 25000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору-заявке N 0140 от 12.05.2020, согласно товарной накладной N 1095 от 13.05.2020 на сумму 20000 рублей, акту выполненных работ (оказанных услуг) N 25 от 14.05.2020 на сумму 25000 рублей,
Суд установил:
Индивидуальный предприниматель Подосенов Марк Александрович обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триал-М" о выдаче судебного приказа на взыскание 25000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору-заявке N 0140 от 12.05.2020, согласно товарной накладной N 1095 от 13.05.2020 на сумму 20000 рублей, акту выполненных работ (оказанных услуг) N 25 от 14.05.2020 на сумму 25000 рублей .
На основании судебного приказа от 17.06.2020 с должника с должника общества с ограниченной ответственностью "Триал-М" (ИНН 6658492602, ОГРН 1169658114526, 620109, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Металлургов, д.10А, кв.124) в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя Подосенова Марка Александровича (ИНН 591701313050, ОГРНИП 310591727700020, 617472, Пермский край, Кунгурский район, с.Филипповка, пер.Цветочный, 4) взыскано 25000 (двадцать пять тысяч) рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору-заявке N 0140 от 12.05.2020, согласно товарной накладной N 1095 от 13.05.2020 на сумму 20000 рублей, акту выполненных работ (оказанных услуг) N 25 от 14.05.2020 на сумму 25000 рублей, а также 1000 (одна тысяча) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе.
Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Копия судебного приказа от 17.06.2020, направлена должнику 18.06.2020.
От должника общества с ограниченной ответственностью "Триал-М" 30.06.2020 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 17.06.2020.
Возражения представлены с соблюдением установленного срока.
В силу ч. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отменить судебный приказ от 17.06.2020 по делу N А60-28380/2020 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью "Триал-М" (ИНН 6658492602, ОГРН 1169658114526, 620109, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Металлургов, д.10А, кв.124) в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя Подосенова Марка Александровича (ИНН 591701313050, ОГРНИП 310591727700020, 617472, Пермский край, Кунгурский район, с.Филипповка, пер.Цветочный, 4) 25000 (двадцать пять тысяч) рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору-заявке N0140 от 12.05.2020, согласно товарной накладной N 1095 от 13.05.2020 на сумму 20000 рублей, акту выполненных работ (оказанных услуг) N 25 от 14.05.2020 на сумму 25000 рублей, а также 1000 (одна тысяча) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Разъяснить заявителю, что заявленное требование может быть предъявлено в общем порядке.
Судья Г.В. Марьинских
