Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-28358/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-28358/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО-НТ" (ИНН 6623090236, ОГРН 1126623013461) к Главному управлению МЧС России по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890) о взыскании 86 913 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился.
от ответчика: Вершок О.П. представитель по доверенности от 10.01.2020
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МЧС РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 86 913 руб. 96 коп., из которых 85681,47руб. долга, 1232,49руб. пени, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Определением от 11.06.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании - 22.07.2020 ответчиком представлен отзыв.
В ходе предварительного судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении требований в части пени, просит взыскать 3025,21руб. за период по 21.07.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.
Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве.
Определением от 22 июля 2020 назначено судебное заседание.
21.08.2020 от истца поступило ходатайство от истца отказ от иска в части взыскания задолженности, в размере 85681,47руб. Просит взыскать с ответчика 3501 руб. 41коп.- пени. Суд принял отказ от части иска и увеличении исковых требований в части пени на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании - 24.08.2020 ответчик просит отказать в удовлетворении пени, истец явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 885 от 12.09.2019.
За период март 2020 года истец поставил ответчику коммунальные услуги на сумму 85681руб. 47 коп., что подтверждается представленным в материал счета-фактуры.
Истец, свои обязательства по поставке коммунального ресурса на объект Ответчика исполнил надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий Договора и действующего законодательства, свои обязательства по оплате потребленных ресурсов исполнил с нарушением сроков.
Неисполнение обязанности со стороны ответчика по своевременной оплате, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
После подачи иска ответчиком погашен основной долг, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2020 по 13.08.2020г. в сумме 3501 руб. 41 коп.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 11.04.2020 по 13.08.2020г. в сумме 3501 руб. 41 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет пени не представлен.
Ответчиком заявлены возражения в части начисления неустойки.
Доводы ответчика о том, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании бюджетной сметы не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
В соответствии с п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными" отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятое им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ.
Таким образом, представленные ответчиком доводы не могут служить доказательством того, что ответчиком предприняты все действия для погашения возникшей задолженности перед истцом, и не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 11.04.2020 по 13.08.2020г. в сумме 3501 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 3566 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО-НТ" (ИНН 6623090236, ОГРН 1126623013461) 3501 руб. 41 коп.- пени за период с 11.04.2020 по 13.08.2020, а также 3566 руб. 00 коп. -в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Производство в части взыскании суммы задолженности прекратить.
Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "ГОРЭНЕРГО-НТ" (ИНН 6623090236, ОГРН 1126623013461) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1349 руб. 00 коп., оплаченную по платёжному поручению N 47940 от 08.06.2020.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка
