Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: А60-28323/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-28323/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О. Абрамова рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28323/2020
по исковому заявлению ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧАПАЕВСКАЯ" (ИНН 6685080630, ОГРН 1146685040765)
о взыскании 71795 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Голубкова А.А., представитель по доверенности от 30.12.2019,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
МУП "ВОДОКАНАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧАПАЕВСКАЯ" с требованием о взыскании 71795 руб. 56 коп.
Определением суда от 09.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав на необходимость сверки расчетов (требования признал частично).
Определением от 10.08.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Заявленное в настоящем судебном заседании ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки до суммы 268 руб. 50 коп. удовлетворено судом на основании ч. 1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят частичный отказ от исковых требований о взыскании долга на основании ч. 2 ст. 49, п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено.
Ответчик явку не обеспечил, представил отзыв с приложением доказательств погашения долга и контррасчетом долга и пени.
Ходатайство ответчика о проведении заседания в его отсутствие удовлетворено.
Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между МУП "Водоканал" и ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧАПАЕВСКАЯ" заключен единый типовой договор N 4133 от 22.02.2016 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого МУП "Водоканал" обязалось осуществлять подачу ответчику холодной воды установленного качества в объёме, установленном настоящим договором и осуществлять прием сточных вод (п. 12 договора), а последнее, в свою очередь, обязалось оплачивать оказанные (потребленные) услуги в полном объеме (п. п. "е" п. 14 договора).
Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.01.2020г. по 29.02.2020г. услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 71 448 руб. 08 коп.
Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспаривается, что подтверждается отчётами о введенных показаниях, актами об оказанных услугах и счетами-фактурами, предъявленными ответчику и подписанными уполномоченными представителями через систему электронного документооборота "Диадок".
МУП "Водоканал" передал претензию N 14-15-125/20 от 28.04.2020 ответчику с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору, что подтверждается списком N 530 внутренних почтовых отправлений с оттиском печати потовой организации. Оставление претензии без удовлетворения явилось причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением холодной питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644).
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации - Постановление Правительства Российской Федерации N645 от 29.07.2013 "Об утверждении типовых договоров холодного водоснабжения и водоотведения".
В соответствии с п. 71 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением 645) допускается автоматическая пролонгация договора на следующий период.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что задолженность погашена ответчиком после принятия иска к производству суда (по платежным поручениям от 27.07.2020 NN658567, 658568, от 31.07.2020 NN665153, 665172, 665154, 665177), в связи с чем, истец отказался от иска в части долга и отказ принят судом.
Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 268 руб. 50 коп., начисленной за период с 25.02.2020 по 05.04.2020.
Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичный порядок начисления пени содержится в п. 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным.
Контррасчет ответчиком не представлен. Основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты подлежит удовлетворению в сумме 268 руб. 50 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку добровольная оплата долга произведена ответчиком после принятия иска к производству суда, понесенные истцом расходы на уплату госпошлины в размере 2 872 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Прекратить производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга.
2. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧАПАЕВСКАЯ" (ИНН 6685080630, ОГРН 1146685040765) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) 268 руб. 50 коп. неустойки, а также 2 872 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.И. Берсенева
Текст документа сверен по:
Рассылка
