Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: А60-28299/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А60-28299/2020
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-28299/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ШАЛИНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 6657000375, ОГРН 1026601503334)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСИНВЕСТУРАЛ" (ИНН 6678049212, ОГРН 1146678014306)
о взыскании 9 458 800 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Горелов С.В., представитель по доверенности от 24.01.2019г.,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "ШАЛИНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" к ООО "ТРАНСИНВЕСТУРАЛ" о взыскании 9 458 800 руб. 00 коп., в том числе 2 950 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи самоходной техники N 97 от 30.05.2018 и 6 508 800 руб. 00 коп. пени, начисленной на основании п. 4.1 договора за период с 01.02.2019 по 28.04.2020.
Истец поддерживает исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности заключения мирового соглашения, а также заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено, и с учетом мнения истца, который возражал против его удовлетворения, отклонено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Во исполнение условий договора купли-продажи самоходной техники N 97 от 30.05.2018 истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленным в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами, задолженность по оплате которых составила 2 950 000 руб. 00 коп.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 2.2. Покупатель обязан произвести расчеты по договору поэтапно в следующем порядке:
Июнь 2018 г. - 700 000 (восемьсот тысяч) рублей;
Июль - 1 000 000 (один миллион) рублей;
Август - 1 000 000 (один миллион) рублей;
Сентябрь- 1 000 000 (один миллион) рублей;
Октябрь - 1 000 000 (один миллион) рублей;
Ноябрь - 1 000 000 (один миллион) рублей;
Декабрь - 1 000 000 (один миллион) рублей;
Январь 2019 г. - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Ежемесячная оплата производится не позднее 30 числа текущего месяца. В соответствии с п. 2.1 договора цена составляет 7 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи самоходной техники N 97 от 30.05.2018, исполнил не надлежащим образом, оплатив поставленный товар частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 950 000 руб. 00 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 13 093 руб. 26 коп. основного долга.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4.1 указанного договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 6 508 800 руб. 00 коп., начисленной на основании п. 4.1 договора за период с 01.02.2019 по 28.04.2020.
Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен.
Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 9 458 800 руб. 00 коп., в том числе 2 950 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи самоходной техники N 97 от 30.05.2018 и 6 508 800 руб. 00 коп. пени, начисленной на основании п. 4.1 договора за период с 01.02.2019 по 28.04.2020.
Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку само по себе заявление этого ходатайства не означает, что суд обязан его удовлетворить. Заявив такое ходатайство, ответчик должен был доказать, что имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. п. 71, 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При этом ответчик ограничился лишь заявлением ходатайства об уменьшении неустойки, не представив никаких доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Соответственно, суд по своей собственной инициативе уменьшить размер неустойки, тем более, что истец возражает против этого.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСИНВЕСТУРАЛ" (ИНН 6678049212, ОГРН 1146678014306) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАЛИНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 6657000375, ОГРН 1026601503334) 9 458 800 руб. 00 коп., в том числе 2 950 000 руб. 00 коп. основного долга и 6 508 800 руб. 00 коп. неустойки, а также 70 294 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья П.Б. Ванин
Текст документа сверен по:
Рассылка
