Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: А60-28281/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А60-28281/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская тракторная компания" (ИНН 7606084523, ОГРН 1117606004141)
к акционерному обществу "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН 6659128074, ОГРН 1056603233884)
о взыскании 1 462 073 рублей 90 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжская тракторная компания" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 462 073 рублей 90 копеек по договору поставки N 512 от 05.12.2019 г., в том числе пеней в размере 2 627 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей 00 копеек.
От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не согласен с суммой заявленных судебных расходов. Отзыв приобщен к материалам дела. Также ответчик возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя.
От истца к настоящему судебному заседанию поступили возражения на отзыв, в котором на удовлетворении требования о взыскании судебных расходов настаивает в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки N 512 от 05.12.2019г., на основании которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее по тексту "Товар"). Количество, цена, номенклатура и срок поставки Товара определяется в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного Договора. Срок действия договора до 31.03.2020г.
Между истцом и ответчиком 04.02.2020г. было заключено дополнительное соглашение N1 к договору поставки N512 от 05.12.2019г. в соответствии с которым стороны договорились заключить Спецификацию N2 на общую сумму 1 455 944 руб. 86 коп. с НДС (20%). Срок поставки - февраль 2020г.
Поставщик исполнил свои обязательства по Спецификации N 2 Договору поставки N512 от 05.12.2019г. в полном объеме, что подтверждается следующими отгрузочными документами
Товарная накладная №
58
Счет-фактура №
56
от
25.02.2020г.
на сумму
447 666,48
Товарная накладная №
59
Счет-фактура №
57
от
25.02.2020г.
на сумму
43 109,10
Товарная накладная №
61
Счет-фактура №
59
от
25.02.2020г.
на сумму
212 160,00
Товарная накладная №
66
Счет-фактура №
66
от
27.02.2020г.
на сумму
2 688,02
Товарная накладная №
69
Счет-фактура №
69
от
28.02.2020г.
на сумму
600 000,00
Товарная накладная №
93
Счет-фактура №
91
от
06.03.2020г.
на сумму
10 752,10
Товарная накладная №
70
Счет-фактура №
70
от
24.03.2020г.
на сумму
141 532,80
Товарная накладная №
108
Счет-фактура №
108
от
24.03.2020г.
на сумму
1 538,40
Согласно п.3.4. Договора, расчет за поставленный поставщиком Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента приемки Товара Покупателем.
Товар был поставлен на общую сумму 1 459 446 руб. 90 коп., однако ответчиком оплата произведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.
Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты товара не представил. Таким образом, требование истца о взыскании 1 459 446 рублей 90 копеек за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также истец заявил требование о взыскании неустойки.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.3. Договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности.
Согласно расчету истца, за период с 25.05.2020 г. по 03.06.2020 г. сумма неустойки составляет 2 627 рублей 00 копеек.
Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 140 000 рублей 00 копеек. Ответчик против удовлетворения указанного требования возражал, просил уменьшить до 25 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на неразумность и чрезмерность заявленной суммы.
Рассмотрев представленные доказательства, с учетом ходатайства ответчика, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных судебных расходов в сумме 140 000 руб. истец представил копию договора возмездного оказания юридических услуг N 02-Ю20 от 15.05.2020, платежные поручения N 303 от 04.06.2020 г., N 974 от 20.08.2020 г. на сумму 140 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Факт несения истцом расходов документально подтвержден.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, а также невысокую степень сложности рассматриваемого спора (отсутствие неопределенности судебной практики по рассматриваемым вопросам, необходимости сбора и представления истцом письменных доказательств, доказывания истцом каких-либо обстоятельств на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции), отсутствие возражений ответчика, помимо требования о взыскании судебных расходов, суд признает разумной и обоснованной сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в остальной части судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН 6659128074, ОГРН 1056603233884) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская тракторная компания" (ИНН 7606084523, ОГРН 1117606004141) задолженность в размере 1 459 446 рублей 90 копеек, неустойку в размере 2 627 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 621 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
