Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: А60-28205/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А60-28205/2020
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Агреман" (ИНН 7602006764, ОГРН 1027600512851) к ООО "СТМ-СЕРВИС" (ИНН 6672337623, ОГРН 1116672008661) о взыскании 1 211 751 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Заварина Е.Л., представитель по доверенности от 09.01.2020 (посредством онлайн-заседания).
от ответчика: Саратов С.А., представитель по доверенности от 01.01.2020.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Агреман" обратилось в суд с иском к ООО "СТМ-СЕРВИС" с требованием о взыскании 1 083 512, 52 руб. долга по оплате товара по договору поставки N28/13-32 от 04.03.2013, 128 238, 71 руб. пени с продолжением начисления по день фактической оплаты.
Определением суда от 15.06.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 583 512, 52 руб. долга по оплате товара по договору поставки N28/13-32 от 04.03.2013, 156 460 руб. пени за несвоевременную оплату.
От истца поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство истца одобрено судом. Вместе с тем по техническим причинам судебное заседание проведено без участия представителя истца посредством онлайн-заседания.
Ответчиком в предварительном судебном заседании представлен отзыв на иск, возражает относительно заявленного размера неустойки, представил в материалы дела контррасчет.
Определением суда от 13 июля 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
Истцом 31.07.2020г. направлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании основного долга, а также об уточнении иска в части взыскании пени, просит взыскать 141 209,46 руб. пени за несвоевременную оплату долга. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком 01.09.2020г. направлены в суд дополнения к отзыву, документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 01.09.2020г. арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.09.2020г. После перерыва судебное заседание продолжено 04.09.2020г. в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N28/13-32 от 04.03.2013. Истец поставил ответчику товар на сумму 1 483 512, 52 руб. по УПД N66505, N66506 от 07.11.2019.
Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
После подачи искового заявления ответчик оплатил основной долг, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части требований прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании 141 209,46 руб. пени за несвоевременную оплату долга за период с 10.02.2020 по 29.07.2020.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что разногласия сторон сводятся к вопросу о порядке применения ограничения максимального размера неустойки в 10% от суммы просроченного платежа: истец считает, что ограничение применяется лишь к неустойке за просрочку за период с 1-го по 30-й день, а неустойка за просрочку с 31-го дня применяется без ограничений. Ответчик, напротив, считает, что ограничение в 10% от суммы просроченного платежа должно применяться к неустойке за любой период её начисления.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 6.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ настоящим договором.
В случае нарушения сроков поставки товара, срока устранения недостатков товара или его замены покупатель имеет право требовать, а поставщик обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,03% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного (имеющего недостатки) товара (п. 6.2 договора). В случае нарушения сроков оплаты поставленного без предварительной 100% оплаты товара и возмещения транспортных расходов поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (п. 6.3 договора).
Ознакомившись с договором поставки N28/13-32 от 04.03.2013, а также с расчет истца и контррасчетом ответчика, суд признает контррасчет ответчика как арифметически правильный и соответствующий разделу 6 договора поставки N28/13-32 от 04.03.2013 (с учетом приложений, в которых в п. 9 установлено, что в случае возникновения просрочки свыше 30 дней, неустойка составляет 0, 09% неоплаченной суммы). При этом данные приложения 10% предел не отменяют.
В связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 119 812, 66 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24942,17 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 65,94 руб. на основании ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО "СТМ-СЕРВИС" в пользу ООО "Агреман" 119 812, 66 руб. договорной неустойки за период с 10.02.2020 по 29.07.2020, 65, 94 руб. почтовых расходов, 24 942, 17 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
