Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2020 года №А60-28144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о прекращении производства по делу


от 13 июля 2020 года Дело N А60-28144/2020


[Исковые требования об отмене постановления оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Новиковой рассмотрел в судебном заседании делоNА60-28144/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО "Уралподшипник" (ИНН 6660145780, ОГРН 1026604933090), к Судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО Шамуратовой Л.Ш., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, об отмене незаконно вынесенного постановления.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
02.07.2020 г. от заявителя посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от заявления (ходатайство приобщено к материалам заявления).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Уралподшипник" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене незаконно вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, окончании ИП N 2074/20/66002-ИП от 21.01.2020 г.
Также заявитель просит взыскать с Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга денежные средства в размере 501 рублей 75 копеек.
Как указывает заявитель, 26.07.2018 г. судебный пристав-исполнитель Шамуратова Л.Ш. возбудила исполнительное производство N33963/18/66002-ИП в отношении ООО "НПО "Уралподшипник" о взыскании пени по налогам в размере 501,75 руб.
09.08.2018 г. узнав о задолженности, информация размещена на официальном сайте https://fssprus.ги/ (до получения постановления о возбуждении исполнительного производства) ООО "НПО "Уралподшипник" добровольно оплатило задолженность. Копия платежного поручения была представлена 09.08.2018 г. в материалы исполнительного производства. В нарушение п. 7 ст. 47 ФЗ N229 от 02.10.2007 г. судебный пристав не направила постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства. В нарушение п.п. 1 п.1 ст. 47 ФЗ N229 от 02.10.2007 г. в рамках исполнительного производства N33963/18/66002-ИП от 26.07.2018 г. судебный пристав исполнитель Шамуратова Л.Ш. направила постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в кредитной организации - Екатеринбургский филиал N2 ПАО "Бинбанк". Банк исполнил постановление пристава и списал безакцептно денежную сумму 501,75 руб.
Судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство 2074/20/66002-ИП от 21.01.2020 г. о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000,00 рублей, что, как считает заявитель, произошло в нарушение ст. 112 ФЗ N229 от 02.10.2007 г.: исполнительное производство 2074/20/66002-ИП от 21.01.2020 г. о взыскании исполнительского сбора, возбуждено по истечении полутора лет после окончания основного ИП.
Кроме того, заявитель указывает, что постановление не было направлено в адрес ООО "НПО "Уралподшипник".
14.05.2020 г. ООО "НПО "Уралподшипник" направило жалобу на действия пристава в Управление федеральной службы судебных приставов. В ответ на жалобу УФССП направило постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 22.05.2020 г. N66918/20/63921, указав, что жалоба будет направлена Начальнику Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга. Однако по истечении полумесяца сведения о наличии исполнительного производства также имеются на сайте ФССП, что послужило причиной обращения в суд с настоящим заявлением.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.06.2020 г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 г. судебное разбирательство отложено на 13.07.2020 г., в связи с привлечением третьего ца.
Заинтересованным лицом возражений относительно заявленного ходатайства не представлено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд полагает необходимым его принять на основании ч. 5 ст. 49 и производство по делу прекратить на основании п. 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч.1 ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
3. В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина