Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: А60-28094/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А60-28094/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)
к товариществу собственников жилья "Гарнизон" (ИНН 6652022801, ОГРН 1076600001720)
о взыскании 70 708 руб. 86 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Бычкова А.А., представитель по доверенности от 20.12.2019 г.
от ответчика: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ЕМУП "Спецавтобаза" обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Гарнизон" с требованием о взыскании 70 708 руб. 86 коп.
Определением суда от 13.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" N 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика, о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление. Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон, суд, учитывая, в том числе, комплекс принятых мер в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил предварительное судебное заседание на 08 сентября 2020 года.
В предварительное судебное заседание 08 сентября 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика долг в размере 70 708 руб. 86 коп., а также 2 828 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 28 руб. 50 коп. почтовых расходов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств (в том числе возражений против перехода в основное судебное заседание и рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика) в суд не направил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (почтовый конверт N 62099348996533).
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между ЕМУП "Спецавтобаза" (региональный оператор) и товариществом собственников жилья "Гарнизон" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург от 01.08.2019 г. N 314238.
Согласно п.1 указанного договора региональный оператор является единственным поставщиком и обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
На основании п. 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.
Сроки, цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 указанного договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с августа 2019 по декабрь 2019 г., с января по февраль 2020 г., услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания истцом ответчику услуг в спорном периоде по обращению с твердыми коммунальными отходами, их объемы и стоимость подтверждены материалами дела.
Расчет задолженности на сумму 70 708 руб. 86 коп. судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета долга ответчиком не оспорена.
Доказательств, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не истцом) и/или в меньшем объеме, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 708 руб. 86 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 828 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 28 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение того, что истцом понесены почтовые расходы последним, в материалы дела представлены почтовая квитанция, подтверждающие направление почтовых отправлений на сумму 28, 50 руб.
Поскольку факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, последние подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Гарнизон" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" долг в размере 70 708 руб. 86 коп., а также 2 828 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 28 руб. 50 коп. почтовых расходов.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина
Текст документа сверен по:
Рассылка
