Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: А60-28086/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-28086/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28086/2020
по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)
к товариществу собственников жилья "БРАТЬЕВ СМОЛЬНИКОВЫХ, 26" (ИНН 6601014418, ОГРН 1096601001199)
о взыскании денежных средств в размере 104 361 руб. 88 коп.
при участии
от истца: Гуцалюк М.В., представитель по доверенности N 8-ЮА от 10.02.2020г.,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику товариществу собственников жилья "БРАТЬЕВ СМОЛЬНИКОВЫХ, 26" с требованием о 104 361 руб. 88 коп. долга за услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Определением суда от 11.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству истца пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано, что за период с января 2019 года по октябрь 2019 года агент ТСЖ "Братьев Смольниковых, 26" АО "Расчетный центр Урала" произвел начисления на 90 человек по услуге сбор и вывоз ТКО на сумму 102 699 руб. 95 коп., ТСЖ произвело оплату на сумму 20 000 руб., задолженность ответчика составляет 82 699 руб. 95 коп.
От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2020г.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 74 361 руб. 88 коп.
Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Спор разрешен в отсутствие ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. N641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Сведения на официальном сайте ЕМУП "Спецавтобаза" с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы 07.12.2018.
В соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.
По настоящее время заявка о заключении договора от ответчика в адрес ЕМУП "Спецавтобаза" не поступала.
Таким образом, на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156, между ЕМУП "Спецавтобаза" и Потребительским обществом "Жилищно-эксплуатационный кооператив-112" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 326446.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Обстоятельства относительно заключения данного договора ответчиком не оспариваются.
Как указал истец, в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 104 361 руб. 88 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом за оказанные услуги по обращению с ТКО ответчику для оплаты выставлены счет-фактуры и акты об оказанных услугах, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил документального опровержения по объему и качеству оказанных истцом услуг, а также доказательств оплаты долга.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятие этих услуг ответчиком.
В связи с чем, у ответчика имеется обязанность оплатить эти услуги.
В процессе производства по делу ответчиком произведена оплата долга на сумму 30 000 руб., в связи с чем судом заявлено ходатайство об уменьшении суммы долга до 74 361 руб. 88 коп.
Ответчиком документального опровержения предъявленного денежного требования не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 74 361 руб. 88 коп.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату почтовых расходов в размере 81,50 руб.
Учитывая, что документально подтверждённый размер понесенных расходов на оплату почтовых услуг составляет 81,50 руб., требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию в пользу ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 2 131 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "БРАТЬЕВ СМОЛЬНИКОВЫХ, 26" (ИНН 6601014418, ОГРН 1096601001199) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) 74 361 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 88 копеек долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение постовых расходов 81 руб. 50 коп.
3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 131 (две тысячи сто тридцать один) рубль, уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 4626 от 29.05.2020г. (в составе суммы 4 131 руб.).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка
