Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: А60-2808/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А60-2808/2020
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-2808/2020 по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601024794, ОГРН 1058600003681)
о признании незаконным постановления N 252/зп от 19.12.2019 г
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления N 252/зп от 19.12.2019 г.
03.03.2020 заинтересованным лицом в электронном виде представлен отзыв и материалы проверки.
Определением от 28.05.2020 производство по делу возобновлено и судебное разбирательство отложено на 07.08.2020 на 11:00.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
19.12.2019 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ХМАО - Югре (далее - административный орган) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 252/зп (далее -Постановление) в отношении ООО "Элемент-Трейд" (далее - Общество) по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере защиты прав потребителей.
Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях - обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги).
Субъектами правонарушения являются юридические лица - торговые организации, организации выполняющие работы или оказывающие услуги населению, индивидуальные предприниматели, граждане.
14.10.2019 по результатам проведенной контрольной закупки, организованной на основании приказа органа государственного контроля (надзора) N 7 от 26.09.2019, для проверки доводов, изложенных в жалобе вх. N 1858-ж от 11.09.2019. был составлен протокол об административном правонарушении N 167 (далее - протокол N 167), которым было зафиксировано административное правонарушение, а именно:
30 сентября 2019 в 15 часов 35 минут по адресу: 628011. Тюменская область. ХМАО-Югра. г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 196 юридическое лицо совершило административное правонарушение выразившееся обсчетом должностного лица (потребителя) при реализации товара.
Согласно информации, указанной на ценнике в магазине "Монетка" по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 196 стоимость колбасы вареной докторской 500 гр. Ишимский М/К составляла 199,90 рублей, однако в чеке N 5.458.171 стоимость составила 269,75 рублей.
Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия их приобретения.
Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров..." продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров.
В постановлении Верховного суда Российской Федерации от 26.07.2016 N 301-АД16-5189 разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ выражается в том числе в совершении действий, состоящего в обмане, т.е. преднамеренное введение одного лица в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Заявитель полагает, что административный орган, в нарушении обязательных требований не уведомил о необходимости явки для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данный довод не находит своего подтверждения, по следующим основаниям.
В соответствии ч.1 ст. 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Частью 4 статьи 28.2 КоАП закреплено требование, предоставлять возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
О дате, времени и месте составлении протокола N 167 юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление телеграммой N35605 от 07.10.2019г. направленная по адресу государственной регистрации заявителя: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4, полученная заместителем директора Панкратовой 08.10.2019г. в 10 час. 30 мин.
Согласно отслеживанию по почтовому идентификатору 62801237562244, протокол N 167 был получен заявителем 21.10.2019.
О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление телеграммой N21805 от 04.12.2019г. направленная по адресу государственной регистрации заявителя: г. Екатеринбург, ул. Щербакова. 4, полученная "по доверенности Асавалюк" 05.12.2019г. в 1 час. 3 мин.
Согласно отслеживанию по почтовому идентификатору 62801237563999, постановление N 252/зп был получен заявителем 13.01.2020.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющий правосубъектность юридического лица, определяет место нахождения юридического лица местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Указанный административным органом адрес Общества содержится в Едином государственном реестре юридических лиц. Общество должно обеспечить надлежащее получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
Поскольку административный орган принял меры по уведомлению законного представителя Общества о времени составления протокола, неявка представителя на составление протокола не свидетельствует о нарушении административным органом его прав и не влечет отказ в привлечении к административной ответственности на основании такого протокола.
Таким образом, довод заявителя о том, что административным органом не исполнена обязанность по уведомлению о явке на составление протокола и рассмотрение материалов дела об административном правонарушении - не обоснован.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества вины в нарушении законодательства о защите прав потребителей и соблюдении действующих нормативных документов.
У заявителя имелась объективная возможность совершить необходимые действия по соблюдению прав потребителей.
Однако данные действия хозяйствующим субъектом не приняты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 Кодекса.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ - 20000 руб., оснований для снижения штрафа судом не усматривается.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не усматривается.
Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания его незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка
