Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: А60-27929/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А60-27929/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Онучиной рассмотрел в судебном заседании 23 - 25 сентября 2020 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДАС" (ИНН 6686002521, ОГРН 1126686002530)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдизель" (ИНН 6673189520, ОГРН 1086673012788)
о взыскании 1 130 928 руб. 86 коп.,
при участии в судебном заседании:
23.09.2020г
от истца: Сайгина О.М., представитель по доверенности от 20.01.2020г,
от ответчика: Шутов П.В., директор, Навалихин П.А., представитель по доверенности от 24.07.2020г.
25.09.2020г
от истца: Сайгина О.М., представитель по доверенности от 20.01.2020г,
от ответчика: Шутов П.В., директор, Навалихин П.А., представитель по доверенности от 24.07.2020г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ГРАДАС" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдизель" (ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. долга в рамках договора N3-КВ от 06.10.2017г, 130 928 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018г по 20.04.2020г.
Ответчик требования истца отклонил, при этом ссылается на то, что у истца отсутствуют основания для требования о возврате суммы аванса в испрашиваемом размере. В силу условий заключенного договора обязательство ответчика (продавца) по передаче оборудования возникает после внесения истцом (покупателем) первого авансового платежа в полном объеме. Данное условие истцом в полном объеме не исполнено. Также ссылается на то, что в рамках договора, приступил к его исполнению, на момент расторжения договора ответчиком понесены фактические затрат сумма которых составила 1 188 973 руб. 52 коп.
В судебном заседании 23.09.2020г объявлен перерыв до 14 ч 30 мин 25.09.2020г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
между ООО "ГРАДАС" (покупатель) и ООО "Стройдизель" (продавец) был заключен договор купли-продажи N 3JKB от 06.10.2017 г (далее - Договор), согласно указанного договора продавец передает в собственность покупателя оборудование, а последний должен принять его и оплатить.
Согласно п. 2.2. Договора "сумма настоящего договора составляет 8 900 000 руб.
В соответствии с п.2.3. Договора порядок и сроки оплаты согласовываются сторонами отдельно в графике платежей (Приложение N 3 к Договору).
Согласно Приложению N 3 к Договору (график платежей) первый платеж 30 % от согласованной в спецификации цены (8 900 000 руб.) в размере 2 670 000 руб. покупатель уплачивает продавцу в течение 7 рабочих дней с момента возникновения прав и обязанностей по настоящему договору.
Согласно п. 4.1. Договора "срок поставки оборудования 110 дней с даты первого платежа по настоящему договору".
Платежным поручением от 09.01.2018г N 5 подтверждается оплата покупателем продавцу аванса в сумме 1 000 000 руб. по договору от 06.10.2017г N 3_КВ и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, с учетом того, что первый платеж был осуществлен 09.01.2018 г, срок поставки оборудования - 07 июня 2018 года.
Ссылаясь на то, что товар на сумму предварительной оплаты не поставлен ответчиком, истец направил ответчику претензию от 14.12.2018г о возврате предварительной оплаты, претензию от 15.01.2019г о расторжении договора и возврате предварительной оплаты за товар.
Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении решения судом принято во внимание следующее.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: а) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; б) неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По правилам части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Поскольку приложения N 3 к договору предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.
Следовательно, именно с момента получения ответчиком претензии о возврате суммы предварительной оплаты договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.
Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму предоплаты, равно как не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме.
Довод ответчика о том, что обязательства по поставке товара у него не возникло ввиду внесения истцом предоплаты не в полном объеме, отклоняется, поскольку само по себе перечисление покупателем суммы предварительной оплаты не в полном объеме не освобождает ответчика от исполнения своего обязательства по поставке товара либо возврате полученных средств. Иной подход повлечет возникновение на стороне получателя неосновательного обогащения в виде стоимости полученных средств и отсутствия встречного предоставления.
Заключенным между сторонами договором поставки не предусмотрено право поставщика на удержание полученных в качестве предварительной оплаты от покупателя денежных средств. Согласно пункту 4.1 договора срок поставки товара 110 дней с даты первого платежа. Допускается досрочная поставка товара.
В рассматриваемом случае, продавец вправе был расторгнуть договор или приостановить свое встречное исполнение только в части неполученной предоплаты. Истец в свою очередь не вправе требовать передачи всего товара, но в отсутствие какого-либо встречного предоставления имеет право на возврат суммы предварительной оплаты.
Закон также не предусматривает оснований для удержания продавцом суммы частичной предварительной оплаты при отказе покупателя от дальнейшей оплаты товара, за исключением случая получения платежа в качестве задатка. Спорная сумма задатком не является.
Также судом принято во внимание следующее.
Стороны согласовали в пункте 7.2 Договора, что продавец уведомлен о том, что для исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору им привлекается финансирование. Порядок, сроки и размер финансирования определяется на основании договора с финансирующей организацией.
Продавец уведомлен и согласен с тем, что порядок, сроки и размер финансирования имеют существенное значение для покупателя и непосредственно влияют на возможность исполнения покупателем обязательств по настоящему Договору.
В связи с вышеизложенным, стороны договорились о том, что ставят возникновение прав и обязанностей по настоящему договору в зависимость от заключения покупателем договора с финансирующей организацией.
Покупатель обязуется направить продавцу письменное уведомление о заключении договора с финансирующей организацией в срок не более 3 (трех) дней с момента его заключения.
В случае, если в срок до 31 октября 2017 года такое уведомление не будет получено, любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора без применения компенсации убытков (реального ущерба, так и упущенной выгоды) неустоек, штрафов, а также каких-либо иных санкций.
Как усматривается из Спецификации N 3 к Договору (график платежей) первый платеж 30 % от согласованной в спецификации цены (8 900 000 руб.) в размере 2 670 000 руб. покупатель уплачивает продавцу в течение 7 рабочих дней с момента возникновения прав и обязанностей по настоящему договору.
ООО "Стройдизель", не получив авансовый платеж в полном объеме, а также Уведомления со стороны истца (покупателя) о заключении договора с финансирующей организацией (п.7.2 Договора) не воспользовалось предоставленным ему законом и Договором правом приостановить изготовление оборудования, отказаться от договора.
Напротив, приступил к исполнению обязательств по договору поставки, осуществил закуп комплектующих, оплату услуг - понес фактические затраты на исполнение договора, действую на свой риск.
На основании изложенного, исковые требования в сумме 1 000 000 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ признаны доказанными истцом по праву и размеру и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2020, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, в общей сумме 130 928 руб. 86 коп.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 928 руб. 86 коп., за период с 22.06.2018г по 20.04.2020г.
С момента реализации покупателем своего права требовать возврата предварительной оплаты поставщик (ответчик) уже не обязан более поставлять товар, а покупатель (истец) не имеет права требовать его поставки.
При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.
Истец направил претензию о возврате суммы предварительной оплаты в срок до 14.12.2018г , таким образом, суд полагает, что с данного момента у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты, а у истца право начислять проценты за нарушение срока ее возврата.
Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с отсутствием в деле доказательств возврата предварительной оплаты, суд признает правомерным начисление процентов в сумме 95 360 руб. 37 коп. за период с 15.12.2018г по 20.04.2020г.
Размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в указанной выше части.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части основного долга - 1 000 000 руб., в части процентов - 95 360 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройдизель"
в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДАС" долг в сумме 1 000 000 (один миллион) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 360 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят) руб. 37 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 545 (двадцать три тысячи пятьсот сорок пять) руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.М. Классен
Текст документа сверен по:
Рассылка
