Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года №А60-27820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   о возвращении искового заявления


от 15 июня 2020 года Дело N А60-27820/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, рассмотрев исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645) к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790)
о взыскании 213 983 руб. 98 коп.,
Суд установил:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 213 983 руб. 98 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, 8, за период с 01.11.2014 по 31.03.2020.
Изучив представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление оформлено с нарушением требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
При этом какие-либо изъятия из данной нормы применительно к предмету заявленного иска в АПК РФ отсутствуют.
В частности, судом принято во внимание, что требования, связанные с исполнением денежных обязательств, предусмотренных законом - взносов на капитальный ремонт, являются гражданско-правовыми спорами, квалифицируемыми как требования о взыскании неосновательного обогащения.
Обязанность несения собственниками помещений названных расходов установлена нормами действующего жилищного и гражданского законодательства (ч. 1 ст. 158 и ст. 169, ч. 3 ст. 170, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, ст. 210, ст. 249 ГК РФ), поэтому в отношении названных требований необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в рекомендациях Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 31.05.2018 (одобрены президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа 14.06.2018).
Кроме этого, согласно рекомендациям от 12.04.2019 N 1/2019 Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа (Применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при подаче искового заявления о взыскании взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу абзаца 1 части 5 статьи 4 АПК РФ требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, так как данный спор касается взыскания денежных средств, возникает на основании как норм жилищного законодательства, так и гражданского законодательства, а также является следствием заключения договора на управление многоквартирным домом.
На основании изложенного, доводы истца относительно того, что в отношении требования о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, подлежат отклонению судом, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.
В нарушение указанных положений к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645).
2. Возвратить Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 987 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2020 N 11806.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 36-ти листах, в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 25.05.2020 N 11806.
Судья О.В. Комлева