Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: А60-27760/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-27760/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел дело NА60-27760/2020 индивидуального предпринимателя Старикова Андрея Владимировича (ИНН 666203186356, ОГРНИП 317665800225249) к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) об оспаривании решения N10511010/101219/0186321 от 06.03.2020,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2020 А.Г. Крохалева, предъявлен паспорт, диплом;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.12.2019 А.К. Аманова, предъявлено удостоверение, диплом.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Стариков Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения от 06.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10511010/101219/0186321 и об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.
Таможенным органом в материалы дела представлен отзыв. Согласно отзыву заинтересованное лицо считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Предпринимателем до принятия решения представлено заявление об отказе от требований, просит прекратить производство по делу в связи с отменой оспариваемого решения Уральским таможенным управлением 07.09.2020.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия решения по делу отказаться от исковых требований.
В силу п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от заявленных требований в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается арбитражный судом.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.
Согласно подпункту 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
При этом в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 также разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В настоящем деле заявление принято судом к производству 10.06.2020, а оспариваемое решение отменено полностью, как не соответствующее требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле 07.09.2020 (решение N10500000/070920/113-Р/2020, то есть требования общества удовлетворены таможенным органом после обращения общества в арбитражный суд.
Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. возмещаются за счет таможни.
Государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета как излишне уплаченная по платежному поручению N578 от 04.06.2020.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2.Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) в пользу индивидуального предпринимателя Старикова Андрея Владимировича (ИНН 666203186356, ОГРНИП 317665800225249) 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Старикову Андрею Владимировичу (ИНН 666203186356, ОГРНИП 317665800225249) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб., излишне перечисленную по платежному поручению N578 от 04.06.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка
