Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года №А60-27756/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   об исполнении судебного поручения


от 12 августа 2020 года Дело N А60-27756/2020


[Исковые требования о вручении документов оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело NА60-27756/2020 судебное поручение Экономического суда города Минска о вручении документов, определения экономического суда от 10.02.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Зико - Ингазтех" (ИНН 6658429470), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: временного управляющего Пищальникова Владимира Владимировича (620075, г. Екатеринбург, а/я 5)
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Экономический суд города Минска обратился в арбитражный суд с судебным поручением о вручении документов, определения экономического суда от 10.02.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Зико - Ингазтех" (ИНН 6658429470) по делу, рассматриваемому Экономическим судом города Минска N20-28/2020 по иску открытого акционерного общества "ОКБ Академическое".
Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований временного управляющего Пищальникова Владимира Владимировича.
В судебное заседание 10.08.2020 представитель ООО "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" или временный управляющий ООО "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" Пищальников В. В. не явились, в материалах дела имеются доказательства получения ООО "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" определения от 11.06.2020.
Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
С учетом указаний в поручении о вручении документов суд возвращает Экономическому суду города Минска определение по делу N21-28/2020, подлежащее вручению ООО "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ".
Вследствие изложенного, Арбитражный суд Свердловской области определил считать исполненным данное поручение.
Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Судебное поручение Экономического суда города Минска о вручении документов (10.02.2020 по делу N20-28/2020 по иску открытого акционерного общества "ОКБ Академическое") обществу с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" считать исполненным.
Судья Е.Н. Федорова