Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: А60-27733/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А60-27733/2020
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-27733/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОГМ-ГРУПП" (ИНН 6168061942; ОГРН 1126194010667) к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) о взыскании 1 150 963 руб. 94 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Челяева А.В., представитель по доверенности от 03.06.2020;
от ответчика - Карлик А.А., представитель по доверенности от 27.05.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 1 150 963 руб. 94 коп., в том числе 1 140 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 31908425427 от 26.11.2019 и 10 963 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2020 по 05.06.2020.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 613 руб. 92 коп. в возмещение судебных издержек, в том числе 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 613 руб. 92 коп. почтовых расходов.
Истец поддерживает исковые требования.
Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки N 31908425427 от 26.11.2019 (с учетом спецификации N 1) истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, задолженность по оплате которого составила 1 140 000 руб. 00 коп. Гарантийный срок на продукцию установлен - 12 месяцев (п. 4.9. договора).
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем и выставления счетов-фактур.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки N 31908425427 от 26.11.2019, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 140 000 руб. 00 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 486, 516, ГК РФ, предъявил требование о взыскании с ответчика 1 140 000 руб. 00 коп. основного долга.
Помимо этого, суд отклоняет возражения ответчика о том, что часть товаров являются некачественными и, на этом основании, оплате не подлежат.
Согласно п.п. 1,2,4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
На основании п.п. 1,2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в п. 2 ст. 476 ГК РФ.
Действительно, в материалы дела представлен рекламационный акт от 01.06.2020, указывающий, по мнению ответчика на то, что одна единица товара является некачественной. Настоящий акт подписан начальником отдела N 428 В.В. Вейде и утвержден директором по качеству А.К. Фишер.
В п.п. 4.3.-4.7. договора предусмотрен порядок действия сторон в случае обнаружения недостатков товара.
Этот порядок предусматривает, что при выявлении дефектов (брака) поставленной продукции, ее комплектности, покупатель уведомляет продавца об обнаруженных дефектах и вызывает его представителя в течение 24 часов после обнаружения несоответствия. Представитель продавца обязан прибыть не позднее чем через четверо суток, не считая времени на проезд после получения уведомления.
Сторонами должен быть составлен рекламационный акт, подтверждающий наличие дефектов (брака), их описание, возможные причины возникновения.
В случае неявки представителя продавца рекламационный акт составляет комиссия, состоящая из представителей покупателя согласно разрешающему письму продавца.
После этого продавец обязан за свой счет устранить дефект или заменить бракованную продукцию на годную в течение 20 дней с даты получения рекламационного акта с дефектной продукцией.
Из указанного рекламационного акта видно, что дефект головки револьверной 1П756ДФЗ.40.000, зав N 35 выявлен в цехе 120 согласно акту осмотра от 12.05.2020.
Из этого же рекламационного акта следует, что уведомление о вызове представителя поставщика направлено с нарушением срока, указанного в договоре, а именно, только 25.05.2020.
При этом рекламационный акт составлен не комиссией, а только лишь одним лицом - начальником отдела 428. Несмотря на то, что этот акт утвержден директором по качеству, это не указывает на то, что комиссия из различных специалистов создавалась и проводила проверку качества поставленного товара. Разрешающее письмо поставщика также отсутствует.
Таким образом, ответчиком были нарушены указанные условия договора поставки об установлении факта не качественности товара.
При этом в судебном заседании суд просил истца и ответчика пояснить, будет ли заявляться сторонами ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы по установлению причин возникновения недостатков, принимая во внимание то, что эти недостатки вполне могли возникнуть как до, так и после передачи товара покупателю.
Истец и ответчик пояснили, что не видят необходимости в проведении такой экспертизы.
Таким образом, судом не установлено, что дефекты возникли по вине поставщика или по причинам, возникшим до передачи товара покупателю.
При этом несоблюдение покупателем условий договора о порядке установления причин возникновения брака относится к сфере контроля и ответственности покупателя.
Указанные условия договора о порядке составления рекламационного акта обеспечивают интересы обеих сторон обязательства и в случае не выполнения этих условий стороной покупателя, поставщик не может считаться просрочившим исполнение своего обязательства по поставке товара, отвечающего условиям договора о качестве, тем более, что покупатель не просит назначить по делу судебную техническую экспертизу.
Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 10 963 руб. 94 коп, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2020 по 05.06.2020.
Однако суд считает настоящее требование истца подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.
Налогоплательщику - АО "НПК "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", согласно п. 5 данного правового акта, вступает в силу со дня его официального опубликования.
Первоначальный текст настоящего постановления опубликован в на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.04.2020. Следовательно, начиная с 06.10.2020 проценты по ст. 395 ГК РФ начисляться не могут в течение шести месяцев.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только за один по расчету истца, а именно, за 05.04.2020, по расчетам суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за 05.04.2020 составляют 186 руб. 89 коп.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению частично.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).
Наличие у истца судебных издержек в заявленном размере подтверждено договором на оказание юридических услуг N 33-УВЗ от 20.04.2020, платежным поручением N 1182 от 01.06.2020 на сумму 50 000 руб.
Ответчик в отзыве на заявление заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие заявление о взыскании судебных расходов, суд, с учетом объема совершенных представителем истца при рассмотрении дела действий, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться сумма в размере 25 000 руб. 00 коп.
Суд при этом принял во внимание, что в предварительном заседании суда представитель истца не участвовал, исковые требования удовлетворены судом частично, а объем проделанной представителем работы является незначительным, что подтверждается небольшим количеством исследованных материалов при подготовке и подаче искового заявления в суд .
Судебные издержки (почтовые расходы) в размере 613 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящие расходы по договору с представителем должны оплачиваться отдельно от суммы судебных расходов на оказание услуг представителя.
Наличие у истца почтовых расходов в заявленном размере подтверждено кассовыми чеками N 204424 от 05.06.2020, N 164412 от 14.04.2020, N 164645 от 16.04.2020.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОГМ-ГРУПП" (ИНН 6168061942; ОГРН 1126194010667) 1 140 186 руб. 89 коп., в том числе 1 140 000 руб. 00 коп. долга, 186 руб. 89 коп. процентов, а также 24 280 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 25 613 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек, в том числе 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 613 руб. 00 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья П.Б. Ванин
Текст документа сверен по:
Рассылка
