Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года №А60-27722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А60-27722/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Гущиной, рассмотрел дело NА60-27722/2020 по заявлению
открытого акционерного общества "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626)
к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Дудиной А.В.,
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Могилевской О.И.
о признании незаконным постановления о расчете неустойки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, открытое акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Клешнина Е.Ю. - представитель по доверенности от 01.01.2020, диплом от 14.06.2002 (посредством онлайн-заседания);
от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Могилевская О.И., удостоверение от 01.06.2020;
от третьих лиц представители не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" 10.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Могилевской О.И. от 27.05.2020 N 66062/20/303916 о расчете неустойки, вынесенного в рамках исполнительного производства N 28918/19/66062-ИП.
Определением от 11.06.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебном заседании истцом представлено дополнение к заявлению, согласно которому заявитель просит внести изменения в постановление о расчете неустойки от 27.05.2020 N 66062/20/303916, вынесенное в рамках исполнительного производства N 28918/19/66062-ИП, в части касающейся суммы неустойки, подлежащей взысканию с ОАО "ВГОК" в пользу ОАО "МРСК Урала" - указать сумму 5899793 руб. 96 коп., внести изменения в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по делу А60-3777/2019, исполнительный лист N ФС 031477523 в отношении должника ОАО "ВГОК", исполнительное производство N 28918/19/66062-ИП и принять расчет в новой редакции.
Заявленные уточнения судом приняты.
Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя - открытое акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА".
Судебный пристав-исполнитель отзыв по делу, материалы исполнительного производства не представил.
В связи с отсутствием надлежащего извещения судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения заявления, привлечением третьего лица, а также в целях представления судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства судебное разбирательство необходимо отложить.
В судебном заседании 14.07.2020 на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщен реестр платежей по исполнительному производству, представленный судебным приставом-исполнителем.
Определением от 20.07.2020 судебное разбирательство отложено для предоставления письменной позиции по делу.
От ОАО "МРСК Урала" 28.07.2020 поступил отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
От заявителя 07.08.2020 поступили возражения на отзыв ОАО "МРСК Урала" от 28.07.2020.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство.
От ОАО "МРСК Урала" 03.09.2020 поступило дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.
В судебном заседании стороны заявили совместное ходатайство об отложении судебного заседания.
Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 28.05.2020 Заявителем было получено Постановление о расчете неустойки от 27.05.2020 вынесенное в рамках исполнительного производства N28918/19/66062-ИП от 05.06.2019, в соответствии с которым с ОАО "ВГОК" подлежит взысканию в пользу ОАО "МРСК Урала" неустойка в сумме 6 363 876,60 рублей.
К указанному Постановлению от 27.05.2020 приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по делу NА60-3777/2019, исполнительный лист N ФС 031477523, в отношении должника ОАО "ВГОК", исполнительное производство N28918/19/66062-ИП.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019 по делу NА60-3777/2019 с ОАО "ВГОК" взыскана сумма основного долга в размере 35 426 156,24 руб. - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности в ноябре 2018 года, в соответствии со счетом-фактурой N9850006037/85 от 30.11.2018г., а также определено продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
В отношении заявителя Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено сводное исполнительное производство N37154/16/66002-СД, а также ввиду того, что 24.06.2019 в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено 24 Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и об обращении взыскания на имущественное право организации-должника и 05.09.2019 вынесено еще 44 постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника.
Во исполнение вышеуказанных Постановлений юридические лица-должники ОАО "ВГОК" осуществляют погашение задолженности, возникшей в рамках исполнения гражданско-правовых договоров, путем перечисления денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.
Таким образом, погашение задолженности ОАО "ВГОК" перед ОАО "МРСК Урала" по счету-фактуре N9850006037/85 от 30.11.2018 осуществлялось в рамках исполнительного производства путем перечисления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов за период с июня 2019 по январь 2020 на счет взыскателя в соответствии с постановлениями о распределении денежных средств.
По данным бухгалтерского учета ОАО "ВГОК" погашение суммы основного долга произведено в рамках исполнительного производства путем перечисления денежных средств, фактически распределены поступившие на депозит службы судебных приставов суммы, по 177 платежным поручениям от разных должников ОАО "ВГОК" (в связи с исполнением постановлений от 24.06.2019 и 05.09.2019).
Заявителем установлено, что в расчете и Постановлении от 27.05.2020 не были учтены следующие платежи по погашению задолженности по счету-фактуре N9850006037/85 от 30.11.2018г.:
- от 23.09.2019г. N4390 на сумму 2 500 000,00 рублей;
- от 25.09.2019г. N4425 на сумму 4 170 425,35 рублей.
В представленном ранее ОАО "МРСК Урала" акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 указанные платежные поручения учтены и указано, что погашение произведено по счету-фактуре N9850006037/85 от 30.11.2018.
На основании изложенного заявитель считает, что Постановление от 27.05.2020 N66062/20/303916 о расчете неустойки в рамках исполнительного производства N28918/19/66062-ИП, без учета всех произведенных платежей, вынесено с нарушением и подлежит изменению в части расчета суммы неустойки, подлежащей взысканию с ОАО "ВГОК".
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совершения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В качестве обоснования своих доводов заявитель ссылается на то, что при расчете неустойке приставом не учтены следующие платежи:
- от 23.09.2019 на сумму 2 500 000,00 руб. (платежный документ N 4390);
- от 25.09.2019 на сумму 4 170 425,35 руб. (платежный документ N 4425).
В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области на исполнении у пристава на исполнении находится исполнительное производство N 28918/19/66062-ИП, возбужденное 05.06.2019 на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС N 031477523, выдан 24.05.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-3777/2019, предмет исполнения: взыскание суммы задолженности в размере 36 344 217,18 руб., а также неустойка, начисляемая на сумму основного долга (35 426 156,24 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, с должника ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в пользу взыскателя ОАО "МРСК Урала".
Задолженность по указанному исполнительному производству в размере 36 344 217,18 руб. состоит из следующих сумм:
- 35 426 156,24 руб. - основной долг;
- 718 060,94 руб. - неустойка, за период с 21.12.2018 по 23.01.2019;
- 200 000,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Сумма задолженности по исполнительному производству в размере 36 344 217,18 руб., указанная приставом в оспариваемом постановлении, погашена следующими суммами:
- 28 235 928,68 руб. - перечислено ОАО "МРСК Урала" с депозитного счета службы судебных приставов (реестр платежей прилагается);
- 8 108288,50 руб. - перечислено ОАО "МРСК Урала" за должника третьим лицом ООО "ХГ "НПРО "Урал" (копия платежного поручения прилагается), с указанием в назначении платежа номера судебного дела (N А60-3777/2019) и номера исполнительного производства (N 28918/19/66062-ИП).
Сумма платежа в размере 8 108 288,50 руб. также отражена в расчете пристава, приложенному к оспариваемому постановлению, таким образом, доводы заявителя о том, что какие-либо платежи не учтены при расчете неустойки - не находят своего подтверждения.
Более того, сумма перечисленных денежных третьим лицом денежных средств в размере 8 10828 8,50 руб. была учтена приставом при исполнении исполнительного производства N 28918/19/66062-ИП, поскольку с депозитного счета службы судебных приставов в счет погашения "фиксированной" задолженности по исполнительному производству ОАО "МРСК Урала" поступили денежные средства меньше именно на указанную сумму.
Доводы заявителя (должника) являются необоснованными, платежи, на которые ссылается заявитель (платежные поручения от 23.09.2019 N 4390 на сумму 2 500 000,00 руб., и от 25.09.2019 N 4425 на сумму 4 170 425,35 руб.) совершены по другому судебному делу (N А60-72146/2018) и иному исполнительному производству (N 15554/19/66062-ИП), о чем указано в назначениях платежа.
Таким образом, поскольку сумма платежей, поступивших ОАО "МРСК Урала" в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 28918/19/66062-ИП, соотносится с суммой задолженности по исполнительному документу и возбужденному на его основании исполнительному производству, расчет неустойки, утвержденный оспариваемым постановлением, является корректным и достоверным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка