Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: А60-27706/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
от 14 августа 2020 года Дело N А60-27706/2016
[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Геновой, рассмотрев заявление ПАО Сбербанк о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении реализации имущества гражданина, в рамках дела NА60-27706/2016 по заявлению Максимова Максима Александровича (ИНН 862200968530, 12.09.1975г.р.) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кривушева С.С., представитель по доверенности от 25.10.2018.
Представителю лица, участвующего в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.
03.06.2016 года в Арбитражный суд поступило заявление Максимова Максима Александровича о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.07.2016 заявление Максимова Максима Александровича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением суда от 03.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.07.2016) заявление Максимова Максима Александровича признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 27.01.2017. Финансовым управляющим должника утверждена Кузакова Ирина Сергеевна, член НП "УрСО АУ".
Определением суда от 03.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 27.03.2019) процедура реализации имущества в отношении должника Максимова Максима Александровича завершена. В отношении Максимова Максима Александровича применены положения статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина обязательств.
28.02.2020 поступило заявление ПАО Сбербанк о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении реализации имущества, возобновлении производства по делу о банкротстве в порядке ст.213.29 Закона о банкротстве.
Рассмотрение заявления распределено судье С.А.Курченко.
Определением суда от 06.03.2020 заявление оставлено без движения.
10.04.2020 от ПАО Сбербанк поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.
Определением суда от 28.04.2020 заявление принято к производству, производство по заявлению приостановлено, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства назначено на 25.05.2020.
Определениями суда рассмотрение заявления неоднократно откладывалось в связи с необходимостью извещения лиц, участвующих в деле, получения информации об адресе регистрации.
В настоящем судебном заседании представитель ПАО Сбербанк заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления, ссылаясь на необходимость ознакомления со сведениями, истребованными судом в рамках дела о банкротстве Максимовой Е.Н., и предоставления соответствующей информации суду при рассмотрении настоящего заявления.
В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов заявления, между ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения N7003 ПАО Сбербанк и Максимовым Максимом Александровичем, Максимовой Еленой Николаевной был заключен кредитный договор N 70252 от 18.12.2013 на сумму 13 299 100 рублей. В обеспечение предоставлен объект недвижимости - 4-х комнатная квартира в г. Тюмень.
В процедуре банкротства Максимова М.А. данный объект реализован на публичных торгах, денежные средства от реализации перечислены в погашение обязательств должника.
Иного имущества у должника не выявлено, процедура банкротства завершена, должник освобожден от исполнения обязательств.
В настоящее время возбуждена процедура банкротства в отношении супруги должника Максимовой Е.Н. (NА60-72913/2018), ПАО Сбербанк включен в реестр требований кредиторов в размере непогашенной части долга.
В ходе процедуры банкротства Максимовой Е.Н. ПАО Сбербанк подано заявление о признании недействительными сделок по государственной регистрации и приобретению права собственности в отношении Максимова Н.М. (сына Максимова М.А. и Максимовой Е.Н.) следующих объектов:
- автомобиль ТОЙОТА LAND CRUSER 200 VIN JTMHV05J504152581,
- парковочное место по адресу: Свердловская область, г Екатеринбург, ул. 8 Марта, д 190, пом. 2.26;
- доля в уставном капитале ООО М-17.
Исходя из выявленных в рамках дела о банкротстве Максимовой Е.Н. фактов, Банком сделан вывод о том, что Максимов М.А. и Максимова Е.Н. скрыли свое имущество, оформив имущество на сына, не отвечающего по обязательствам родителей.
Заявитель полагает, что оформление всех активов должника и его семьи на сына представляет собой не что иное, как сокрытие имущества с целью причинения вреда кредиторам. Возобновление процедуры банкротства, по мнению банка, позволит вернуть в конкурсную массу указанное имущество и распределить между кредиторами.
Полагая, что имеются основания для пересмотра определения суда от 03.04.2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Максимова М.А. и применении в отношении должника положений пункта 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве, банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд оснований для пересмотра судебного акта не установил, поскольку вновь открывшихся обстоятельства в данном случае отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 213.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (сокрытие гражданином имущества), не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления N 52).
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, должно доказать, что не имело возможности представить сведения или доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие сведения или доказательства имеют значение для дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы кредитора ПАО Сбербанк, установив, что передача имущества сыну должника имела место до возбуждения дела о банкротстве Максимова М.А., указанная информация являлась общедоступной и могла быть известна как кредитору, так и финансовому управляющему в ходе проведения процедуры реализации имущества, отсутствие объективных препятствий для ее получения не обосновано, суд пришел к выводу, что приводимые банком обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ не являются вновь открывшимся обстоятельством и не могут служить основанием для пересмотра определения от 03.04.2019.
Кроме того, суд полагает, что указанные ПАО Сбербанк обстоятельства (с учетом получения сведений из открытых источников) могли быть представлены финансовому управляющему и суду непосредственно в процедуре банкротства должника. Доказательств того, что кредитор ПАО Сбербанк не знал и не мог знать ранее о наличии вышеуказанных обстоятельств, суду не представлено.
Судом принимается во внимание, что в рамках дела о банкротстве Максимовой Е.Н. ПАО Сбербанк подано заявление о признании недействительными сделок по государственной регистрации и приобретению права собственности в отношении Максимова Н.М. (сына Максимова М.А. и Максимовой Е.Н.) имущества (автомобиля, парковочного места, доли в уставном капитале). На дату судебного заседания заявление банка об оспаривании сделки не рассмотрено, в конкурсную массу Максимовой Е.Н. имущество, которое могло быть отнесено к совместно нажитому с Максимовым М.А., не возвращено.
Таким образом, из материалов обособленного спора по заявлению о пересмотре определения о завершении процедуры банкротства не следует, что отмена определения о завершении процедуры реализации имущества должника может привести к пополнению конкурсной массы.
Тот факт, что заявителю не был известен факт владения сыном должника имуществом, не является основанием для возобновления процедуры.
Таким образом, в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении реализации имущества гражданина следует отказать.
Руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении реализации имущества гражданина отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.А. Курченко
