Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: А60-27622/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А60-27622/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело NА60-27622/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОАРХИТЕКТУРА" (ИНН 6672326540, ОГРН 1106672019596) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 02 марта 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОАРХИТЕКТУРА" (ИНН 6672326540, ОГРН 1106672019596) к обществу с ограниченной ответственностью "АРУМА" (ИНН 6671024868, ОГРН 1156658078906) о взыскании 495000 руб. 00 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Низовцева Андрея Юрьевича
при участии в судебном заседании
от заявителя: Назаренко А.В., представитель по доверенности от 10.08.2020 N03/10,
от заинтересованного лица: не я вился, извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОАРХИТЕКТУРА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 02 марта 2020 года.
Из заявления ООО "ЭКОАРХИТЕКТУРА" следует, что 02.03.2020 третейским судом, образованным сторонами для конкретного спора (ad hoc) по месту третейского разбирательства: 620085, г. Екатеринбург, ул. Ферганская, 16-212 в составе арбитра Коноплева Сергея Сергеевича (единолично) было рассмотрено дело с участием сторон третейского разбирательства ООО "ЭкоАрхитектура" и ООО "АРУМА" по иску о взыскании 495000 (четырехсот девяносто пяти тысяч) рублей 00 коп. заложенности по договору поставки N 127/2019 от 21.11.2019, а так же 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гонорара арбитра.
По результатам третейского разбирательства третейским судом было принято решение о взыскании с ООО "АРУМА" в пользу ООО "ЭкоАрхитектура" 495000 (четырехсот девяносто пяти тысяч) рублей 00 коп. заложенности по договору поставки N 21.11.2019, а так же 15000 (пятнадцати тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гонорара арбитра.
Учитывая, что арбитражный суд выполняет функции содействия и контроля в отношении третейских судов, в рамках выполнения задачи арбитражного судопроизводства по укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Низовцева Андрея Юрьевича.
Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по УФО представило отзыв, в котором сообщило, что согласно сведениям, имеющимся в Росфинмониторинге, различными кредитными организациями установлены множественные признаки сомнительности операций ООО "Арума", не имеющих явного экономического смысла, вследствие чего к ООО "Арума" кредитными организациями применялись меры отказа от заключения договора банковского счета (08.11.2019 Банк "Открытие") и меры отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (03.04.2020 "Локо-Банк") в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также непредставление клиентом, представителем клиента, документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "Арума" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2015, учредителем является Низовцев Андрей Юрьевич, однако, 03.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведения об учредителе юридического лица.
Уставный капитал ООО "Арума" близок к минимальному и составляет 10000 рублей, согласно сведениям, размещенным в открытом информационном источнике "СПАРК-Интерфакс" среднесписочная численность сотрудников ООО "Арума" составляет 1 человек.
Кроме того, как установлено исковые требования ООО "Экоархитектура" удовлетворены третейским судом в составе единоличного арбитра Коноплева Сергея Сергеевича.
При обращении в суды судебной системы РФ за выдачей исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, вынесенных единоличным арбитром Коноплевым С.С, судами устанавливалась мнимость обязательств (сделок), вследствие неисполнения которых выносилось решение третейского суда.
Так Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в определении от 25.12.2019 по делу 13-1480/2019 (по иску Ромашова Г.И. к ООО "Голем"), с учетом мнения привлеченного к делу МРУ Росфинмониторинга по УФО установил, что третейский суд при наличии обоснованных сомнений в добросовестности сторон третейского разбирательства, а также отсутствием возражений по заявленным требованиям, что свидетельствует о создании видимости правового конфликта с целью получения решения третейского суда, не проверил действительность заключенного сторонами договора займа, не убедился в реальном исполнении договора, не проверил платежеспособность сторон. В результате рассмотрения дела Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области пришел к выводу о нарушении решением третейского суда основополагающих принципов российского права, вследствие чего в удовлетворении требований заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (определение опубликовано на открытом информационном ресурсе "ГАС-правосудие").
ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представила в материалы дела копию регистрационного дела, сведения о банковских счетах в отношении ООО "Арума" (ИНН 6671024868).
Как следует из регистрационного дела ООО "Арума" (ИНН 6671024868) 27.02.2020 в отношении общества представлено заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в связи со смертью учредителя (участника) юридического лица Низовцева А.Ю., дата смерти 24.09.2019.
ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 03.08.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице), в отношении участника общества, запись N 2206600977900.
ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 05.08.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице), в отношении адреса общества, запись N 2206600992960.
При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вопрос о защите интересов третьих лиц подлежит судебному контролю как элемент публичного порядка государства исполнения в силу полномочий государственного суда,
Согласно части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений" следует, что под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.
К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверх императивными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушатся конституционные права и свободы частных лиц.
Нарушением публичного порядка Российской Федерации является создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения в последующем формальных оснований (исполнительного листа) для перечисления денежных средств, законность владения которыми не подтверждена.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При изложенных доводах Межрегионального Управления Росфинмониторинга по УФО, а также недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АРУМА" не подлежит удовлетворению заявления ООО "ЭКОАРХИТЕКТУРА" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 02 марта 2020 года.
Кроме того, арбитр Коноплев Сергей Сергеевич разместил в сети Интернет (https://tretejskij-sud66.ru) сведения, являющимися общедоступными, и из которых следует его предложение неограниченному кругу лиц выполнение функций арбитром Коноплевым Сергеем Сергеевичем по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, что соотносится с критерием действия по введению участников гражданского оборота в заблуждение относительно правовой природы и полномочий данного суда, таким образом, третейским судом решение принято с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", что противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ).
Поскольку в удовлетворении заявления отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 239, ст. 240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭКОАРХИТЕКТУРА" (ИНН 6672326540, ОГРН 1106672019596) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 02 марта 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОАРХИТЕКТУРА" (ИНН 6672326540, ОГРН 1106672019596) к обществу с ограниченной ответственностью "АРУМА" (ИНН 6671024868, ОГРН 1156658078906) о взыскании 495000 руб. 00 коп. отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Федорова
Текст документа сверен по:
Рассылка
