Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: А60-27613/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А60-27613/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-27613/2020
по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) к акционерному обществу Челябинское специализированное предприятие "СВЭЧЕЛ" (ИНН 7450001455, ОГРН 1027402817970) о взыскании денежных средств.
Стороны не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору поставки N2488 от 20.12.2017 в размере 2542692 руб. 15 коп. основного долга, 36028 руб. неустойки за период с 21.04.2020 по 21.05.2020, с продолжением с 22.05.2020 начисления по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 09.06.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседание в его отсутствие, указал, что долг частично оплачен, просит назначить дату судебного заседания.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, указал, что ответчик оплатил основной долг в полном объеме, просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 155212 руб. 60 коп. за период с 21.04.2020 по 07.07.2020, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.
Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 16.07.2020 судебное заседание назначено на 06.08.2020.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что истцом было заявлено об уточнении размера исковых требований в части неустойки (ее увеличения до 155212 рублей) и отсутствия у ответчика соответ¬ствующего ходатайства (с измененным расчетом размера пени), просит обязать истца направить ответчику расчет изменен¬ного размера требований.
Рассмотрев ходатайства ответчика об обязании истца направить ответчику расчет изменен¬ного размера требований и об отложении данного судебного заседания, арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения.
В данном случае суд принимает во внимание, что уточнение искового заявления с приложениями поступило в суд в электронном виде, у ответчика было право на ознакомление с материалами дела, в том числе на электронное ознакомление.
Между тем заявок на ознакомление с материалами дела от ответчика не поступало.
В заявленном ответчиком ходатайстве об отложении судебного заседания не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, не указаны основания не представления соответствующих объяснений в суд первой инстанции.
Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик был вправе подать заявку на участие в судебном заседании посредством подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании, однако, своим правом ответчик не воспользовался.
Суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления контррасчета неустойки.
Кроме того, из имеющихся в деле документов, приведенных сторонами доводов, не следует, что невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании повлекла принятие неправильного судебного акта.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между АО "Сталепромышленная компания" (Поставщик) и АО "СВЭЧЕЛ" (Покупатель) заключен договор поставки N 2488 от 20.12.2017 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора (п. 1.1.).
Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к договору (спецификация и/или акцептованный покупателем в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ счет поставщика, и т.п.), являющихся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 2835361 руб. 75 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены: транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы NN 83627/104502 от 20.03.2020, 84505/104502 от 23.03.2020, 125004/104502 от 23.04.2020.
Учитывая частичное погашение задолженности, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2542692 руб. 15 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.
Условия оплаты товара согласованы сторонами в п. 4.2 договора - 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 2 календарных дней с даты поставки продукции.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с добровольной уплатой ответчиком, уточнился в части размера неустойки.
Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принял отказ истца от иска в части основного долга на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2542692 руб. 15 коп. подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4.2. договора Покупатель производит оплату поставляемой продукции в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.
Как следует из материалов дела, поставленный в период март, апрель 2020г. в рамках договора N 2488 от 20.12.2017 г. товар, оплачен ответчиком с нарушением сроков об оплате, согласованных договором, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 155212 руб. 60 коп., начисленной на основании п. 6.1 договора за период с 21.04.2020 по 07.07.2020.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).
Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6.1 договора поставки N 2488 от 20.12.2017 г. в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п. 1.3 договора, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, обосновано.
Размер неустойки - 155212 руб. 60 коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела. Расчет судом проверен, признан верным.
Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В недостающей части пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2542692 руб. 15 коп. прекратить.
2. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества Челябинское специализированное предприятие "СВЭЧЕЛ" (ИНН 7450001455, ОГРН 1027402817970) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) денежные средства в размере 155212 руб. 60 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36028 руб. 00 коп.
3. Взыскать с акционерного общества Челябинское специализированное предприятие "СВЭЧЕЛ" (ИНН 7450001455, ОГРН 1027402817970) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 462 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Л.М. Килина
Текст документа сверен по:
Рассылка
