Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: А60-27609/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А60-27609/2020
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27609/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Информсвязь Сервис" (ИНН 6659159428, ОГРН 1076659012650)
к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Наследие" (ИНН 5902054130, ОГРН 1195958019564)
о взыскании суммы предварительной оплаты по договору субподряда в сумме 735 862 руб. и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 2 344 572 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Боголепов Ю.Н., представитель по доверенности от 27.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Информсвязь Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Наследие" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору субподряда в сумме 735 862 руб. и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 2 344 572 руб.
Определением суда от 11.06.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.07.2020.
В предварительном судебном заседании 15.07.2020 истец исковые требования поддержал; ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе "Картотека арбитражных дел".
Определением суда от 15.07.2020 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Ответчику предложено представить отзыв на иск.
В судебном заседании 28.08.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе "Картотека арбитражных дел".
Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 28.08.2019 N1Р-2019 (далее - договор субподряда), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории, по устройству наружных сетей водопровода, канализации и теплоснабжения на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией и установленным календарным планом (приложения N2) и графиком производства работ (приложение N4), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора субподряда).
Согласно п. 2.1 договора субподряда общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, определена ведомостью согласования договорной цены и локальными сметными расчетами (приложение N1) и составляет 2 344 572 руб.
Пунктом 6.1 договора субподряда предусмотрено, что общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п. 1.1 договора, составляет 4 месяца. При этом, конечный срок выполнения работ установлен 15.12.2019. Промежуточные сроки выполнения работ определяются в календарном плане выполнения работ (приложение N2).
Согласно графику субподрядчик обязался выполнить в период с 01 по 30 сентября 2019 г. работы на сумму 1 940 979 руб. 60 коп., в период с 01 по 31 октября 2019 г. - на сумму 403 592 руб. 40 коп.
Подрядчик произвел предварительный платеж субподрядчику в сумме 735 862 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2019 N2233, от 18.10.2019 N2339, от 17.10.2019 N2331.
Как указано в исковом заявлении, субподрядчик в установленные договором субподряда сроки работы не выполнил и покинул строительную площадку, тем самым допустив нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 6.4 договора субподряда предусмотрено, что датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки исполненных обязательств (по форме приложения N11) и устранения субподрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок при условии полного соблюдения обязательств, указанных в пп. 3.2, 4.2.45, 7.4, 10.9 договора.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены акты сдачи приемки выполненных работ, а также из материалов дела не следует выполнение работ ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении субподрядчиком промежуточных и конечного сроков выполнения работ.
Пунктом 18.3 договора субподряда установлено, что подрядчик вправе расторгнуть его в одностороннем порядке без возмещения субподрядчику каких-либо убытков в случае несоблюдения субподрядчиком календарного плана выполнения работ более чем на 15 календарных дней.
В силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика уведомления от 22.04.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке, содержащее требования о возврате предварительной оплаты и неустойки, которое считается полученным ответчиком 06.05.2020, следовательно, договор субподряда расторгнут 06.05.2020. Кроме того, истцом направлена ответчику телеграмма, содержащая уведомление о расторжении договора, которая получена ответчиком 25.05.2020.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что заключенный между сторонами договор субподряда расторгнут истцом в одностороннем порядке, полученные ответчиком денежные средства в качестве сумм предварительной оплаты по договору, являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 735 862 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 15.2 договора субподряда при нарушении субподрядчиком сроков отдельных этапов работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных в календарном плане работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды по отдельным видам работ, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 100 000 руб. за каждый календарный день просрочки.
Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение промежуточных и конечного срока производства работ, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 22.05.2020, подлежит удовлетворению в размере 2 344 572 руб.
Расчет истца неустойки судом проверен и признан верным.
Таким образом, исковые требования о взыскании предварительной оплаты в размере 735 862 руб. и неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 22.05.2020, в размере 2 344 572 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления, отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Наследие" (ИНН 5902054130, ОГРН 1195958019564) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информсвязь Сервис" (ИНН 6659159428, ОГРН 1076659012650) денежные средства в сумме 3 080 434 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 735 862 руб., неустойку в размере 2 344 572 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Наследие" (ИНН 5902054130, ОГРН 1195958019564) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информсвязь Сервис" (ИНН 6659159428, ОГРН 1076659012650) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38 402 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.А. Крюков
Текст документа сверен по:
Рассылка
