Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года №А60-27604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А60-27604/2020
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело NА60-27604/2020
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ТехПром" (ИНН 6658392823, ОГРН 1116658018861) (далее - ООО "ТехПром", истец по первоначальному иску)
к муниципальному казенному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (ИНН 6602009869, ОГРН 1056600054807) (далее - МКУ АГО "Жилкомстрой", ответчик по первоначальному иску)
о взыскании 336026 руб. 98 коп.,
по встречному иску муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (ИНН 6602009869, ОГРН 1056600054807) (далее - МКУ АГО "Жилкомстрой", истец по встречному иску)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПром" (ИНН 6658392823, ОГРН 1116658018861) (далее - ООО "ТехПром", ответчик по встречному иску)
о взыскании 10067 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца по первоначальному иску: Пузырева Е.Ю., представитель по доверенности N30/07/2020 от 28.06.2020, предъявлен паспорт, диплом;
от ответчика по первоначальному иску: Кондюков А.Ф., представитель по доверенности N01 от 09.01.2020, предъявлен паспорт, диплом.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "ТехПром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МКУ АГО "Жилкомстрой" с требованием о взыскании задолженности по контракту N0362300008619000049 от 06.06.2019 в сумме 336026 руб. 98 коп., в том числе: основной долг за выполненные работы в сумме 333172 руб. 80 коп., пени, начисленные за период с 19.04.2020 по 03.06.2020 в сумме 2854 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9721 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
28.07.2020 ответчик по первоначальному иску МКУ АГО "Жилкомстрой" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТехПром" неустойки по контракту N0362300008619000049 от 06.06.2019 в сумме 10067 руб. 71 коп.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
07.08.2020 от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.
В судебном заседании истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании истцом по встречному иску заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика неустойку по контракту N0362300008619000049 от 06.06.2019, начисленную за период с 12.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 4007 руб. 44 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между ООО "ТехПром" (Подрядчик) и МКУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (Заказчик) был заключен контракт N 0362300008619000049 (Контракт) на выполнение работ по капитальному строительству объекта "Газоснабжение жилых домов ПК "Строитель-2" г. Артемовский Свердловской области".
В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, Цена Контракта составляет 6775227 рублей 11 копеек, с НДС - 20% - 1355045 рублей 42 копейки (цена Контракта). Аванс не предусмотрен.
В соответствии с пунктом 5.2., срок выполнения работ составляет 66 календарных дней с момента заключения Контракта, то есть 11.08.2019.
09.09.2019 подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.
02.09.2019 истцом по первоначальному иску предъявлены акты выполненных работ от 31.08.2019 на сумму 4218972,00 руб. С учетом ранее предъявленных актов от 30.06.2019 на сумму 1952241,49 руб., истцом предъявлены к оплате работы на сумму 6171213,49 руб.
Ответчиком по первоначальному иску данные работы приняты и платежными поручениями NN 9448, 9886, 10382 денежные средства в размере 6171213,49 руб. перечислены истцу.
Как указал истец по первоначальному иску, в рамках исполнения Контракта им были выполнены непредвиденные (дополнительные) строительно-монтажные работы необходимые для завершения полного комплекса работ по строительству газопровода.
В пункте 3.8. Контракта указано, что в сметной документации предусмотрены средства на непредвиденные работы и затраты, которые расходуются только по согласованию с Заказчиком при предоставлении документов, обосновывающих указанные работы и затраты.
06.03.2020 г. (письмо N 27 от 04.03.2020 г.) истцом по первоначальному иску были направлены ответчику документы, подтверждающие выполнение непредвиденных (дополнительных) строительно-монтажных работ: дополнительное соглашение о необходимости проведения непредвиденных работ, акты о приемке выполненных работ NN 3-1, 3-2, 3-3 (ф.КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), на общую сумму 333172 рубля 80 копеек.
Пунктом 6.4. Контракта предусмотрено что, приемка работ на соответствие объему и качеству осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) дней со дня получения извещения (уведомления) от Подрядчика и по результатам приемки работ Заказчик в срок 3 (трех) рабочих дней подписывает следующие документы: КС-2, КС-3.
Согласно установленным п.6.4 Контракта срокам, ответчик должен был подписать представленные истцом по первоначальному иску документы в срок не позднее 19.03.2020 г., однако в указанный срок ответчик документы не подписал, мотивированный отказ в приемке выполненных работ истцу не предоставил.
25.03.2020 г. в адрес ответчика истцом по первоначальному иску было направлено письмо N 36 с просьбой передать истцу вторые экземпляры дополнительного соглашения, актов о приемке выполненных работ NN 3-1, 3-2, 3-3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также произвести оплату выполненных дополнительных работ. Ответа на данное письмо от ответчика не поступило, экземпляры документов истцу не переданы и оплата не произведена.
Пунктом 3.6.4. Контракта предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) дней по факту выполнения всех работ, с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ и предоставленных счетов-фактур.
Истец по первоначальному иску полагает, что представленные акты выполненных работ на непредвиденные (дополнительные) работы подписанными 19.03.2020 г., соответственно крайний срок для оплаты 18.04.2020 г. и с 19.04.2020 г. истец вправе начислять ответчику пени за просрочку обязательств.
Поскольку ответчиком по первоначальному иску обязательства по оплате выполненных работ на непредвиденные (дополнительные) работы, надлежащим образом исполнены не были, истцом в отношении ответчика, в соответствии с п. 9.2, 9.3 контракта начислены пени за период с 19.04.2020 по 03.06.2020 в сумме 2854 руб. 18 коп.
28.04.2020 г. истцом в адрес ответчика была заявлена претензия (исх.N 59) с требованием передать истцу вторые экземпляры раннее направленных ответчику письмом N 27 от 04.03.2020 г. документов, подтверждающих выполнение истцом непредвиденных (дополнительных) работ и произвести оплату дополнительных работ в сумме 333172 рубля 80 копеек и заплатить начисленные пени за просрочку обязательств.
Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
В свою очередь ответчик по первоначальному иску МКУ АГО "Жилкомстрой" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТехПром" неустойки по контракту N0362300008619000049 от 06.06.2019 за период с 12.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 4007 руб. 44 коп.
В обоснование встречного иска, истцом по встречному иску указано, что в ходе выполнения Контракта ООО "ТехПром" была допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту, в связи с чем 24.10.2019 МКУ ЖКС выставило подрядчику претензию с требованием оплаты суммы неустойки (пени) по Контракту. С учетом претензии ООО "ТехПром", сумма неустойки была снижена до 4007 руб. 44 коп.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) указанная претензия размещена в Единой информационной системе госзакупок в сети Интернет.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Относительно первоначального иска, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Как следует из фактических обстоятельств дела, истцом по первоначальному иску в рамках исполнения Контракта были выполнены непредвиденные (дополнительные) строительно-монтажные работы необходимые для завершения полного комплекса работ по строительству газопровода, что подтверждается представленными в материалы дела: дополнительным соглашением о необходимости проведения непредвиденных работ, актами о приемке выполненных работ NN 3-1, 3-2, 3-3 (ф.КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).
06.03.2020 г. (письмо N 27 от 04.03.2020 г.) истцом по первоначальному иску были направлены ответчику документы, подтверждающие выполнение непредвиденных (дополнительных) строительно-монтажных работ на общую сумму 333172 рубля 80 копеек.
Пунктом 6.4. Контракта предусмотрено что, приемка работ на соответствие объему и качеству осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) дней со дня получения извещения (уведомления) от Подрядчика и по результатам приемки работ Заказчик в срок 3 (трех) рабочих дней подписывает следующие документы: КС-2, КС-3.
В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Учитывая, что 06.03.2020г. (письмо N 27 от 04.03.2020 г.) истцом по первоначальному иску были направлены ответчику документы, подтверждающие выполнение непредвиденных (дополнительных) строительно-монтажных, ответчиком по первоначальному иску акты выполненных непредвиденных работ подписаны не были, мотивированных возражений по указанным работам заявлено не было, суд приходит к выводу, что ответчиком работы приняты без возражений, следовательно, с учетом положений п. 3.6.4 контракта, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ до 18.04.2020 включительно.
В пункте 3.8. Контракта указано, что в сметной документации предусмотрены средства на непредвиденные работы и затраты, которые расходуются только по согласованию с Заказчиком при предоставлении документов, обосновывающих указанные работы и затраты.
В свою очередь ответчик по первоначальному иску, возражая относительно заявленных требований, указывает, что истцом по первоначальному иску, в нарушение п. 3.8 контракта, дополнительные работы были выполнены без согласования с ответчиком, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для предъявления требований об оплате дополнительных (непредвиденных) работ.
Однако указанный довод не находит своего подтверждения материалами дела, поскольку истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены: акт на непредвиденные затраты от 16.12.2019 подписанный сторонами, в котором указан перечень непредвиденных затрат, а также акт на дополнительные объемы работ от 16.12.2019 подписанный сторонами, в котором указан перечень непредвиденных (дополнительных) работ.
Таким образом, истцом по первоначальному иску соблюдены требования п. 3 ст. 743 ГК РФ.
В соответствии с п. 3.5 контракта, Цена Контракта может быть изменена по соглашению Сторон, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный Контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем работы не более чем на десять процентов. При этом изменение цены Контракта осуществляется пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы Стороны контракта обязаны уменьшить цену Контракта, исходя из цены единицы работы.
Поскольку судом установлен факт согласования сторонами дополнительных работ, довод ответчика о том, что истцом превышен установленный Контрактом лимит непредвиденных затрат, отклоняется судом, поскольку сумма выполненных дополнительных работ не превышает, установленный в п. 3.5 Контракта, лимит в размере не более чем на десять процентов от цены контракта.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт согласования сторонами дополнительных работ, а также подтвержден факт выполнения указанных работ, заявленная сумма не превышает установленный в п. 3.5 Контракта лимит в размере не более чем на десять процентов от цены контракта, обращая внимание на то, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга по оплате выполненных дополнительных работ в сумме 333172 руб. 80 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.
Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени, начисленных в связи с ненадлежащим обязательством по оплате выполненных дополнительных работ за период с 19.04.2020 по 03.06.2020 в сумме 2854 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.2. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п.9.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика по первоначальному иску обязательств по оплате выполненных дополнительных работ, требование истца по первоначальному иску о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, первоначальный иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.
Относительно встречного искового заявления, суд отмечает следующее.
Истец по встречному иску заявил требование о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки по контракту N0362300008619000049 от 06.06.2019 за период с 12.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 4007 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 9.5. контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением N 1042-ПП РФ от 30.08.2017, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 9.6 контракта).
В соответствии с пунктом 5.2., срок выполнения работ составляет 66 календарных дней с момента заключения Контракта, то есть 11.08.2019.
09.09.2019 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, что не оспаривается ответчиком по встречному иску.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются Актом выполненных работ по Контракту.
Таким образом, судом установлен факт просрочки ответчиком по встречному иску обязательств по выполнению работ.
Представленный истцом по встречному иску расчет пени проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлен факт просрочки исполнения со стороны ответчика обязательств по выполнению работ, что не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины в размере 9721 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика по первоначальному иску, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика по встречному иску, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом произведен зачет первоначального и встречного исков в отношении распределения государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, по итогам зачета с муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехПром" подлежит взысканию 3713 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (требования по встречному иску зачтены в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по первоначальному иску, как издержки кредитора по получению исполнения).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТехПром" удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехПром" 336026 руб. 98 коп., в том числе долг в сумме 333172 руб. 80 коп. и пени за период с 19.04.2020 по 03.06.2020 в сумме 2854 руб. 18 коп., а также 9721 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Встречные исковые требования муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехПром" в пользу муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" неустойку за период с 12.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 4007 руб. 44 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. В результате зачета
Взыскать с муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехПром" 336026 руб. 98 коп., в том числе долг в сумме 333172 руб. 80 коп. и пени за период с 19.04.2020 по 03.06.2020 в сумме 2854 руб. 18 коп., а также 3713 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.Г. Манакова
Текст документа сверен по:
Рассылка