Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: А60-27569/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А60-27569/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) к индивидуальному предпринимателю Зотееву Михаилу Александровичу (ИНН 662500000102, ОГРН 304662505500072) о взыскании 36 818 руб. 73 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: неявка, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Этингова Е.В., представитель по доверенности б/н от 03.04.2020 г., Зотеев М.А., лично.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании 36 818 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по март 2020 в рамках сложившихся межу сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения.
Определением суда от 11.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления и исследования дополнительных доказательств.
Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:
Определением суда от 11.06.2020 суд предлагал истцу представить: оригинал платежного поручения на уплату госпошлины; документы, позволяющие определить объект теплоснабжения и его принадлежность ответчику; письменные объяснения относительно определения объема тепловых ресурсов за спорный период с приложением соответствующих документов в обоснование.
Между тем, указанное определение истцом не исполнено, запрашиваемые судом документы в материалы дела не представлены.
При этом, по имеющимся в деле документам рассмотрение настоящего дела невозможно (поскольку материалы дела не позволяют определить объект теплоснабжения и его принадлежность ответчику, а также примененную истцом методику определения объема тепловых ресурсов за спорный период).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
Определением суда от 14.09.2020 г. произведена замена судьи О.В. Комлевой на судью М.В. Артепалихину.
От ответчика поступил отзыв с прилагаемыми документами, в котором полагает, что истец неверно производит расчеты.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец ни разу не обеспечил явку в судебных заседаниях 15.09.2020 г. (предварительное судебное заседание), 14.10.2020 г., ходатайств о проведении судебных заседаний в его отсутствие так же не заявил. Ответчик на рассмотрении спора по существу не настаивает.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление ООО "СТК" от 29 мая 2020 года оставить без рассмотрения.
2. Возвратить ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10472 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N6075 от25.05.2020 г.
В связи с тем, что исковое заявление подано через электронную систему "Мой Арбитр", фактически возврату оно не подлежит.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка
