Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: А60-27509/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 12 августа 2020 года Дело N А60-27509/2020
[Исковые требования о взыскании долга и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела NА60-27509/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "ПОЛИ-ГРУПП" (ИНН 7729494390, ОГРН 1167746194142), к акционерному обществу "ВЫКСУНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 5247055210, ОГРН 1195275045470), о взыскании 2 295 000 руб. - долга по договору поставки N 302-КНС от 07 октября 2019 года, 153 765 руб. - неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Караванова Н.Г., представитель по доверенности от 21.10.2019, паспорт, диплом
от ответчика: представитель не явился, извещен
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПК "ПОЛИ-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с акционерного общества "ВЫКСУНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" заявлением о взыскании 2 295 000 руб. - долга по договору поставки N 302-КНС от 07 октября 2019 года, 153 765 руб. - неустойки.
Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, суд обязал истца в письменном виде обосновать предъявление иска в Арбитражный суд Свердловской области с учетом норм ст. 54, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения 10.2 договора N 302-КНС от 07 октября 2019 года.
29.05.2020 ответчик представил отзыв, в котором указывает на неподсудность указанного спора Арбитражному суду Свердловской области.
В обоснование ответчик указывает, что в соответствии с п. 10.2 заключенного договора поставки N302-КНС от 07.10.2019 года, все споры и разногласия будут решаться в арбитражном суде по месту нахождения Истца. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что истец зарегистрирован и находиться в г.Москва. Информация представительствах и филиалах в выписке из ЕГРЮЛ компании ООО "ПК Поли-Групп" отсутствует. АО "Выксунский Водоканал" также неизвестно о нахождении обособленного подразделения ООО "ПК Поли-Групп" в г.Екатеринбург.
22.07.2020 истцом представлены ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.
24.07.2020 истцом представлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с болезнью представителя.
Определением от 24.07.2020 предварительное судебное заседание отложено, при этом истцу повторно было предложено в письменном виде обосновать предъявление иска в Арбитражный суд Свердловской области с учетом норм ст. 54, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения 10.2 договора N 302-КНС от 07 октября 2019 года; доказательства наличия у ответчика обособленного подразделения в Свердловской области.
30.07.2020 истцом в электронном виде представлены пояснения, в которых указывает, что обособленное подразделение ООО ПК "Поли-Групп" находится в г. Екатеринбург, зарегистрировано официально по адресу: г. Екатеринбург, ул. Экспертов, д. 7, стр. 2, в силу ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы представляют интересы юридического лица и осуществляет их защиту. В силу п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства. Кроме того, на территории г. Екатеринбурга открыт расчётный счет.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала позицию о том, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Свердловской области.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, дополнительные пояснения истца, отзыв ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Пунктом 10.2 договора поставки N 302-КНС от 07 октября 2019 года предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, Сторона, чье право нарушено, вправе передать возникший спор на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.
Судом установлено, что местом нахождения истца является город Москва, юридический адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ: 117405, город Москва, шоссе Варшавское, дом 141, строение 80, офис 501.
Как указывает истец, в городе Екатеринбург у ООО ПК "ПОЛИ-ГРУПП" находится обособленное подразделение.
По смыслу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации у юридического лица могут быть представительства и (или) филиалы.
Представитель истца указывает, что не имеет ни филиалов, ни представительств, однако имеет обособленное подразделение в г.Екатеринбурге.
Согласно п.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Информация об этом в выписке из ЕГРЮЛ компании ООО "ПК Поли-Групп" отсутствует.
По изложенным обстоятельствам суд полагает указанный довод истца несостоятельным.
Кроме того, в обоснование подачи искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области истец ссылается на ч. 5 ст. 36 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
Таким образом, ссылка на ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку ООО ПК "ПОЛИ-ГРУПП" является истцом, а не ответчиком по настоящему делу.
Между тем, как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товара, в договоре указан фактический адрес истца: город Москва, шоссе Варшавское, дом 141, строение 80, офис 401, согласно представленным универсальным передаточным документам поставка товара осуществлялась в г. Выкса Нижегородской области.
В данном случае следует учитывать, что иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал или представительство юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор.
Следовательно, право на применение альтернативной подсудности при подаче искового заявления у истца, а арбитражного суда обязанности по принятию к своему производству такого искового заявления, возникает при соблюдении следующих условий: совпадение местонахождения филиала с арбитражным судом, в который подается исковое заявление; иск к юридическому лицу вытекает из деятельности его филиала.
Иные доводы представителя истца, приведенные в ходе предварительного судебного заседания в устной форме, судом исследованы и отклонены как не основанные на нормах процессуального права.
При этом суд также учитывает, что действующими нормами процессуального законодательства предусмотрена возможность динстанционного участия представителей сторон в арбитражном процессе.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2009 N 144-ОП, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку исковое заявление принято к производству с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 39, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Передать дело NА60-27509/2020 в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.r
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон, в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья В.А. Страшкова
