Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: А60-27448/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А60-27448/2020
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем В.Ю.Тамшовым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-27448/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес партнер" (ИНН 6685079112, ОГРН 1146685039104) к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" (ИНН 1645028810, ОГРН 1131689001641) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца С.Р.Владимирцева, представитель по доверенности (онлайн-заседание),
от ответчика не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров N46084-1462 от 01.01.2019 и по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров N52316-2134 от 01.01.2020 в размере 3005320 руб., неустойки в размере 465170 руб. 72 коп., а также 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 201 руб. 25 коп. почтовых расходов.
Определением от 09.06.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление, представил для приобщения к материалам дела в копиях: Акты выполненных работ N69 от 31.01.2020, N86 от 12.02.2020, подписанные истцом и ответчиком, оригинал платежного поручения N1455 от 20.05.2020 об уплате госпошлины за подачу искового заявления.
Документы истца приобщены к материалам дела.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.
Определением от 16.07.2020 судебное заседание назначено на 11.08.2020.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит уменьшить взыскиваемую неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров N 46084-1462 от 01.01.2019 года, по условиям которого Исполнитель обязуется по заказу Заказчика за плату осуществить перевозку пассажиров, предоставив Заказчику всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств (п.1.1 договора).
Согласно п.4.1-4.2 договора N 46084-1462 от 01.01.2019 года размер платы за пользование транспортным средством устанавливается соглашением сторон в Приложениях к настоящему договору. Оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании выставленного счета:
- первый месяц оказания услуг - 100% предоплата;
- начиная со второго месяца оказания услуг - оплата производится в течение 14 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг, если иной порядок не определен в Приложениях.
Оплата, по договору осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В подтверждение факта оказания услуг по названному договору в период с 01.11.2019 года по 31.12.2019 года истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 4836720 рублей, а именно:
- N 1000 от 14.11.2019 г. на сумму 36000 руб.;
- N 1062 от 30.11.2019 г. на сумму 646200 руб.;
- N 1082 от 30.11.2019 г. на сумму 194700 руб.;
- N 1083 от 30.11.2019 г. на сумму 747840 руб.;
- N 1084 от 30.11.2019 г. на сумму 1257060 руб.;
- N1157 от 31.12.2019 г. на сумму 635220 руб.;
- N 1160 от 31.12.2019 г. на сумму 605100 руб.;
- N 1168 от 31.12.2019 г. на сумму 714600 руб.
В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в период с 01.11.2019 года по 31.12.2019 года надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные ему истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 2204920 руб.
Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров N 52316-2134 от 01.01.2020 года, по условиям которого Исполнитель обязуется по заказу Заказчика за плату осуществить перевозку пассажиров, предоставив Заказчику всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств (п.1.1 договора).
Согласно п.4.1-4.2 договора N 52316-2134 от 01.01.2020 года размер платы за пользование транспортным средством устанавливается соглашением сторон в Приложениях к настоящему договору. Оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании выставленного счета:
- первый месяц оказания услуг - 100% предоплата;
- начиная со второго месяца оказания услуг - оплата производится в течение 14 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг, если иной порядок не определен в Приложениях.
Оплата, по договору осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В подтверждение факта оказания услуг по названному договору в период с 01.01.2020 года по 12.02.2020 года истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 800400 рублей, а именно:
- N 69 от 31.01.2020 г. на сумму 564900 руб.;
- N 86 от 12.02.2020 г. на сумму 235500 руб.
В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в период с с 01.01.2020 года по 12.02.2020 года надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные ему истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 800400 руб.
В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик не отрицает факт невыполнения договорных обязательств перед истцом, претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в сроки определенные в заявках, либо доказательств прекращения обязательства по оплате иным способом.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке пассажиров не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам по двум договорам N 46084-1462 от 01.01.2019 года и N 52316-2134 от 01.01.2020 года составила в общей сумме 3005320 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 465170 руб. 72 коп. неустойки, начисленной на основании п.5.2 по договору N 46084-1462 от 01.01.2019 года в размере 378448 руб. 82 коп. за период с 29.11.2019 по 14.05.2020, по договору N 52316-2134 от 01.01.2020 года в размере 86721 руб. 90 коп. за период с 15.01.2020 по 14.05.2020.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 5.2. договоров N 46084-1462 от 01.01.2019 года и N 52316-2134 от 01.01.2020 года в случае нарушения сроков оплаты за услуги, установленные разделом четыре настоящего договора. Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа на сумму задолженности.
Начальной датой начисления неустойки считаем дату, следующую за последним днем надлежащего исполнения обязательств.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет неустойки не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 465170 руб. 72 коп. за период с 29.11.2019 по 14.05.2020.
Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки.
Суд, рассмотрев данное заявление ответчика, не находит оснований для его удовлетворения.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.
Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.
В договоре сторонами согласован размер неустойки - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем в размере суммы задолженности.
Договоры фрахтования транспортного средства подписаны ответчиком без разногласий, в том числе по размеру неустойки, при заключении указанного договора, предусматривающего возможность взыскания истцом пени, ответчик действовал добровольно, в силу чего должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения им принятых по договору обязательств и просчитать свои риски с учетом согласованного в договоре срока оплаты продукции и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора.
Поскольку размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, а также учитывая неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств по оплате суммы долга, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика и удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.
Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены почтовые расходы в размере 201 руб. 25 коп. на отправку претензии.
В обоснование требований о возмещении почтовых расходов истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 05.03.2020, опись вложения о направлении корреспонденции ответчику на сумму 201 руб. 25 коп.
Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в указанном истцом размере 201 руб. 25 коп. на основании ст.ст.101,106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 30000 руб. истцом представлен договор оказания юридических услуг N01-19-05-АСО-2020 от 19.05.2020 с ООО "Юридическая компания "ЮАНА", расходный кассовый ордер N3 от 21.05.2020 на сумму 30000 руб.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.
Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 01 2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. N454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 01 2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21 01 2016г.).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 01 2016г.).
Несоответствие критерию разумности судом не установлено.
Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в сумме 30000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" (ИНН 1645028810, ОГРН 1131689001641) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес партнер" (ИНН 6685079112, ОГРН 1146685039104) денежные средства в размере 3005320 руб. долг, 465170 руб. 72 коп. неустойка, 201 руб. 25 коп. почтовые расходы, 30000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40352 руб. 00 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Л.М. Килина
Текст документа сверен по:
Рассылка
