Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: А60-27399/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А60-27399/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 16 - 21 сентября 2020г дело NА60-27399/2020 по иску
Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КОТ" (ИНН 6678088892, ОГРН 1176658114270)
о взыскании 1 548 080 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании:
16.09.2020:
от истца: Чадаева Ю.В., представитель по доверенности от 25.12.2019г,
от ответчика: не явился,
21.09.2020:
от истца: Чадаева Ю.В., представитель по доверенности от 25.12.2019г,
от ответчика: не явился,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КОТ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 548 080 руб. 43 коп. за электрическую энергию, поставленную в период с 01.05.2019г по 31.03.2020г в рамках договора N 152697.
В предварительном судебном заседании 07.07.2020г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг в размере 379 630 руб. 62 коп. При этом истец указал на то, что данная задолженность сформирована на основании корректировочных документов - Акт N 2 - 2020 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) от 30.06.2020г, Акт N 3 - 2020 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) от 30.06.2020г. Данные документы содержат начисления за период февраль - март 2020 года по объектам: МКД по адресу п.Монетный ул.Новая,20 и ул.Лермонтова, 4. Указанные объекты включены истцом в расчет по заявлению ответчика.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв, в связи с отсутствием задолженности просит в удовлетворении иска отказать.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 24.08.2020г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг в размере 421 509 руб. 02 коп. за период ноябрь 2019г - март 2020г., в том числе:
- за ноябрь 2019г в сумме 6 008 руб. 00 коп.,
- за декабрь 2019г в сумме 8 752 руб. 00 коп.,
- за январь 2020г в сумме 10 374 руб. 00 коп.,
- за февраль 2020г в сумме 187 776 руб. 77 коп.,
- за март 2020г в сумме 208 598 руб. 25 коп.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 16.09.2020г. был объявлен перерыв до 21.09.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.
В судебном заседании 21.09.2020г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения).
Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения. В адрес ответчика направлен договор энергоснабжения N 152697.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30)
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке электрической энергии.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истцом, в отсутствие заключенного договора, в период 01.05.2019 -31.03.2020г поставлена ответчику электрическая энергия.
Количество электроэнергии, потреблённой ответчиком за указанный период, подтверждается актами снятия показаний.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры за спорный период.
Сумма задолженности ответчика составила 1 548 080 руб. 43 коп.
Задолженность ответчиком не оплачена.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Возражая против заявленных требований, ответчик просит в удовлетворении иска отказать в связи с оплатой задолженности.
В процессе рассмотрения дела истцом были приняты оплаты ответчика, а также проведен перерасчет в связи с включением МКД в управление ООО КОТ МКД г.Березовский, ул. Загвоздкина, 5а в управление с 01.11.2019г., в связи с чем сумма долга за спорный период ноябрь 2019г - март 2020г.составила 421509 руб. 02 коп., в том числе:
- за ноябрь 2019г в сумме 6 008 руб. 00 коп.,
- за декабрь 2019г в сумме 8 752 руб. 00 коп.,
- за январь 2020г в сумме 10 374 руб. 00 коп.,
- за февраль 2020г в сумме 187 776 руб. 77 коп.,
- за март 2020г в сумме 208 598 руб. 25 коп.
При оплате стоимости потребляемой электрической энергии (мощности) платежными поручениями, потребитель указывает в них дату и номер договора, период, за который производится платеж или дату и номер счета-фактуры.
При этом в случае если Потребитель в платёжных поручениях не указал назначение платежа, то в соответствии с п.2 ст. 522 ГК РФ, Гарантирующий поставщик вправе направить полученный платеж на погашение задолженности Потребителя в порядке календарной очередности ее возникновения.
Таким образом, истец учитывает размер задолженности с учетом поступивших денежных средств. Согласно ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации такое разнесение платежей истцом подлежит признанию как соответствующим требованиям.
Суд признает такое разнесение платежей истцом соответствующим требованиям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в спорный период, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 421509 руб. 02 коп. в суд не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в сумме 421 509 руб. 02 коп.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 11 430 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 378 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КОТ" в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" долг в размере 421 509 руб. 02 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 430 руб.
2. Возвратить Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 378 руб., уплаченную по платежному поручению N 50282 от 24.04.2020г в составе общей суммы 31 808 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.М. Классен
Текст документа сверен по:
Рассылка
