Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: А60-27274/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А60-27274/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ВАСИЛЬЕВ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 6686078552, ОГРН 1169658038824)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРО" (ИНН 7802523551)
о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Микитас С.А., представитель по доверенности N01 от 09.01.2020, диплом;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ВАСИЛЬЕВ ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРО" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб. 00 коп.
От истца 12.08.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать сумму аванса 2 900 000 руб. 00 коп., в связи с частичной оплатой долга.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
От ответчика 19.08.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия представителя в судебное заедании посредством онлайн, а также в связи с неполучением от истца уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ходатайство ответчика удовлетворено в целях обеспечения возможности участия ответчика в судебном заседании.
От ответчика 11.09.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.
В судебном заседании 14.09.2020 истец просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку не намерен заключать мировое соглашение на предлагаемых ответчиком условиях. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено с учетом возражений истца. При этом суд обращает внимание сторон на то обстоятельство, что в силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Истец на удовлетворении требований настаивал.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 24.10.2019 N П-412-19, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю электрооборудование, а покупатель должен был принять товар и оплатить установленную договором стоимость.
Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество и модель, вид, артикул, цена и иные характеристики товара, а также срок, в который должна быть произведена отгрузка конкретной партии товара, согласуется Сторонами в Спецификации.
Так, 24.10.2019 стороны согласовали Спецификацию N 1, в соответствии с которой поставщик обязался осуществить поставку Товара - Masterpact NW 16N1 3P, на общую сумму 44 500,00 EUR с НДС, оплата осуществляется в российских рублях на основании счета, выставляемого поставщиком.
В соответствии с достигнутыми договоренностями поставщик обязался поставить товар в течение 8-9 недель с даты подписания спецификации. Таким образом, срок поставки товара - 26.12.2019.
Покупатель произвел 100% предоплату в рамках договора от 24.12.2019 N П-412-19, перечислив на расчетный счет поставщика денежные средства в общей сумме 3 153 136.15, что подтверждается платежными поручениями:
- от 25.10.2019 N 681 на сумму 500 000,00 руб.;
- от 29.10.2019 N 687 на сумму 1 500 000,00 руб.;
- от 30.10.2019 N 690 на сумму 1 153 136,15 руб.
Как пояснил истец, поставщик не исполнил взятые на себя обязательства, в установленный срок не произвел поставку товара.
Исходящим письмом от 20.01.2020 N 19/2020 ответчик проинформировал истца о том, что полная поставка товара по договору будет осуществлена позднее ввиду возникновения непредвиденных обстоятельств у Европейского дистрибьютора.
Однако заявленная поставка не была произведена в установленные сроки, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензионные письма, содержащие требований об отгрузке товара, однако, обязательство не исполнено в установленный срок.
С учетом указанного истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, который был направлен почтовым отправлением в адрес ответчика 16.04.2020.
В связи с расторжением истцом договора в одностороннем порядке у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса в размере 3 153 136,15 руб.
Как пояснил истец, ответчик произвел частичный возврат суммы 15.05.2020 в размере 153136,15 руб., что подтверждается платежным поручением N 442, а затем в размере 100 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N503 от 08.06.2020).
Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 2 900 000 руб. 00 коп.
В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 651 220 руб. 81 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 04.02.2013, подписанного представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Ответчик не оспорил исковые требования, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 38 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАСИЛЬЕВ ИНЖИНИРИНГ" денежные средства в сумме 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) руб. 00 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАСИЛЬЕВ ИНЖИНИРИНГ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
