Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: А60-27259/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А60-27259/2020
[В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6670419285, ОГРН 1146670003952) к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЦ УралЛифт" (ИНН 6658092788, ОГРН 1026602352424)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- Вялкова Н.И. паспорт, представитель по доверенности N 6 от 30.06.2020,
- Новикова Н.А. паспорт, представитель по доверенности N 7 от 30.06.2020,
от заинтересованного лица:
- Никитина Ю.А. паспорт, представитель по доверенности от 28.05.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЦ УралЛифт" с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
Определением от 10.06.2020 дело принято к производству и назначено судебное заседание на 03.08.2020 на 14:00.
В судебном заседании от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
На основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу N УФО/6-П-ВД от 06.02.2020 заместителем руководителя - начальником отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу Новиковой Натальей Александровной была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ УралЛифт", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛЛ04) (далее - аккредитованное лицо, ООО "ИКЦ УралЛифт"), осуществляющего деятельность в области аккредитации по адресу: 620016, Россия, Свердловская область, Екатеринбург, Амундсена, 107, офис 511.
Основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилось поступление в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу обращения ЗАО "СИЦ "Лифтэксперт" от 27.01.2020 N 15 (вх. Росаккредитации N Ж-17 от 28.01.2020), содержащего признаки нарушений аккредитованным лицом законодательства Российской Федерации в сфере аккредитации в национальной системе аккредитации.
Внеплановая документарная проверка проводилась с целью проверки сведений, содержащихся в обращении ЗАО "СИЦ "Лифтэксперт" от 27.01.2020 N 15 (вх. Росаккредитации N Ж-17 от 28.01.2020); мотивированном представлении от 31.01.2020 N УФО/МП/6, и установления факта нарушения аккредитованным лицом требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц при проведении при проведении оценки соответствия лифтов в форме технического освидетельствования и выдаче актов периодического технического освидетельствования лифтов от 01.02.2019 (идентификационный номер лифта з 215094, з 215093), от 06.02.2019 (идентификационный номер лифта В7SU1771), от 21.03.2019 (идентификационный номер лифта 13684, 13685), от 29.03.2019 (идентификационный номер лифта 10840, 10841), от 02.04.2019 (идентификационный номер лифта 13107, 13109), протоколов испытаний лифтов от 01.02.2019 N 02-1-06-02-2019, от 06.02.2019 N 13-1-06-02-2019, от 21.03.2019 N 32-1-14-03-2019, от 21.03.2019 N 33-1-14-03-2019, от 02.04.2019 N 05-1-06-04-2019, справок о результатах испытаний электрооборудования (идентификационный номер лифта 13684, 13685, з 215093, 13107, В7SU1771).
ООО "ИКЦ УралЛифт" аккредитовано в качестве испытательной лаборатории и имеет уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N RA.RU.21ЛЛ04.
По результатам рассмотрения материалов внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ИКЦ УралЛифт" установлен факт нарушения аккредитованным лицом указанных требований, установленных пунктом 1 части 1 и части 13 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".
Нарушения, выявленные в ходе осуществления контрольных мероприятий в отношении ООО "ИКЦ УралЛифт" на основании Приказа N УФО/6-П-ВД от06.02.2020, отражены в Акте проверки от 05.03.2020 N УФО/8-АДП.
01.06.2020 главным специалистом-экспертом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу Коврижных П.В. в присутствии представителя ООО "ИКЦ УралЛифт" Никитиной Юлии Андреевны (доверенность N б/н от 28.05.2020) был составлен протокол об административном правонарушении N 13/2020.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ИКЦ УралЛифт" к административной ответственности на основании ст.14.48 КоАП РФ.
При принятии решения суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"): аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аттестат аккредитации - это документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.
В п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" указано, что аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений
Учитывая, что факт нарушений ООО "ИКЦ УралЛифт" установленного порядка, связанного с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом фактически не оспаривается, суд полагает, что указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.
Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:
Согласно ч.6 ст. 205 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Суд полагает, что рассматриваемое в настоящем деле правонарушение совершено Обществом в момент оформления акта периодического технического освидетельствования. В связи с чем, не имеется правовых оснований рассматривать его как длящееся.
Обстоятельства, послужившие причиной для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, имели место 02.04.2019.
При таких обстоятельствах суд полагает, что на момент обращения Управления в суд с рассматриваемым заявлением, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ за вменяемое нарушение, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать.
Доводы Управления о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет три года, поскольку объективную сторону правонарушения в том числе, образуют нарушения Обществом законодательства об аккредитации, судом не принимаются, исходя из следующего:
На основании статьи 42 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.
Под критериями аккредитации согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ понимается совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.
Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 N 326.
Вместе с тем протокол от 01.06.2020 не содержал сведений о несоответствии заинтересованного лица критериям аккредитации, предусмотренным аттестатом аккредитации RA.RU.21 ЛЛ04.
Объектом же посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.
А учитывая объективную сторону выявленного административного правонарушения, указанную в протоколе от 01.06.2020, суд полагает, что в данном случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья И.В. Хачёв
