Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: А60-27163/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А60-27163/2020
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело NА60-27163/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМ "Технология" (ИНН 6685033397, ОГРН 1136685009340)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 7802591336, ОГРН 1167847335875)
о взыскании задолженности по договору субподряда N 1-31/05/19-ТМИ от 31.05.2019 в сумме 579 869 руб. 20 коп., пени за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате в сумме 5 478 руб. 34 коп., с продолжением начисления суммы пени с 02.06.2020 по день фактической оплаты суммы долга и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Манзен Я.А., представитель по доверенности от 01.04.2020,
от ответчика посредством онлайн- заседания: Кожухарова Ю.Ю., представитель по доверенности от 24.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ПМ "Технология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 1-31/05/19-ТМИ от 31.05.2019 в сумме 579 869 руб. 20 коп., пени за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате в сумме 451 961 руб. 68 коп., с продолжением начисления суммы пени с 02.06.2020 по день фактической оплаты суммы долга и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Определением суда от 08.06.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.07.2020 в 10:00.
В арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании посредством использования систем онлайн-заседаний. Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. При попытке осуществить сеанс онлайн-заседания обнаружились технические неполадки при использовании сервиса онлайн-заседаний, вследствие чего отсутствует возможность обеспечения ответчику участия в предварительном судебном заседании посредством онлайн-заседания.
В предварительное судебное заседание 13.07.2020 истцом обеспечена явка своего представителя; ответчик направил отзыв на иск, в котором возражает относительно расчета штрафной санкции, а также против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере.
В связи с возникновением технических неполадок при использовании сервиса онлайн-заседаний и невозможности обеспечения вследствие чего ответчику принятия участия в предварительном судебном заседании посредством онлайн-заседания, предварительное судебное заседание отложено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ на 17.07.2020 в 09:15.
Арбитражным судом по ходатайству ответчику предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством онлайн-заседания.
В судебном заседании 17.07.2020 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска в части взыскания неустойки до 5 478 руб. 34 коп., ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 17.07.2020 ответчик исковые требования признал частично, заявил возражения относительно удовлетворения иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
В предварительном судебном заседании 17.07.2020 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд объявил об окончании рассмотрения дела по существу и удалился на совещание для принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела. Вместе с тем, на основании ст. 165 АПК РФ арбитражным судом возобновлена стадия исследования доказательств с целью выяснения дополнительны обстоятельств несения стороной истца судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 17.07.2020 в связи с необходимостью дополнительной документальной проверки доводов и возражений сторон относительно факта несения по делу судебных расходов, судебное разбирательство отложено на основании ст. 158 АПК РФ на 26.08.2020. Истцу предложено представить доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании 26.08.2020 истец заявленные требования поддержал, представил в качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя расходный кассовый ордер от 08.04.2020 N1 на сумму 40 000 руб., доказательств направления копии в адрес ответчика истцом не представлено.
Арбитражным судом по ходатайству ответчику предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством онлайн-заседания.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с документами, подтверждающими факт несения судебных расходов, поскольку копии представленных в материалы дела истцом доказательств ответчиком не получено.
Определением суда от 26.08.2020 в связи с необходимостью предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представлением дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, судом с учетом принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положений ч. 5 ст. 158 АПК РФ, судебное заседание по настоящему делу отложено.
В судебном заседании 09.09.2020 истец заявленные требования поддержал, ответчик представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из искового заявления, 31.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 1-31/05/19-ТМИ, предметом которого является выполнение исполнителем работ по механизированной очистке демонтированного трубопровода Ду 1220 от пленочного изоляционного покрытия для последующей резки и диагностики на объекте "Магистральный газопровод "Торжок-Минск-Ивацевичи-3", км 295-299,5. Заказчиком, в свою очередь, приняты на себя обязательства по приемке и оплате выполненных исполнителем работ.
Общая стоимость комплекса работ по настоящему договору, с учетом фактически понесенных субподрядчиком расходов, составляет 2 909 869 руб. 20 коп.
Согласно п. 3.5 договора субподряда заказчик обязуется оплатить исполнителю в течение 5-ти дней с момента подписания договора аванс в размере 580 000 руб., который погашается удержанием в размере 100% от суммы принятых к оплате работ до погашения всей суммы аванса.
Окончательная стоимость работ определяется фактическим объемом работ и подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3.
В соответствии с п. 3.3 договора субподряда расчет за выполненные и принятые работы производятся заказчиком в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта о приеме выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, что на основании п. 2.3 договора субподряда является результатом приемки выполненных работ.
Установленная договором сумма аванса оплачена ответчиком платежными поручениями 14 августа и 11 сентября 2019 года.
В результате исполнения фактического объема работ на 30.09.2019 исполнителем и заказчиком без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 320 000 руб.
Срок исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных для него работ наступил 30.10.2019. С учетом авансового платежа на указанный период произведена частичная оплата в размере 1 230 000 руб.
В результате исполнения фактического объема работ 30.10.2019 исполнителем и заказчиком без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 606 960 руб.
Срок исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных работ наступил 01.12.2019. На указанный период времени произведена частичная оплата по договору в размере 600 000 руб.
В результате исполнения фактического объема работ 30.11.2019 исполнителем и заказчиком без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 982 909 руб. 20 коп.
Срок исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных для него работ наступил 31.12.2019. Ответчиком 20.03.2020 произведена частичная оплата в размере 400 000 руб.
По результатам завершенных исполнителем комплекса работ по договору по состоянию на 30.11.2019 окончательная сумма, подлежащая оплате ответчиком, составила 679 869 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 06.04.2020.
В установленный договором 30-ти дневный срок оплата ответчиком стоимости выполненных работ не произведена.
В связи с неоплатой указанной суммы 09.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 15-ти дневный срок оплатить образовавшуюся задолженность в указанном размере.
19.05.2020 платежным поручением на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 100 000 руб., в счет частичной оплаты по договору.
На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда N 1-31/05/19-ТМИ от 31.05.2019 составляет 579 869 руб. 20 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 5.10 договора субподряда заказчик несет перед исполнителем ответственность за нарушение срока расчета в виде пени в размере 0,004% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки за выполненные исполнителем работы, в отношении которых оформлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.
В связи с нарушением срока оплаты задолженности, истцом начислена ответчику неустойка за период с 31.10.2019 по 01.06.2020 в размере 5 478 руб. 34 коп. (с учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований).
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как установлено судом, в отзыве на исковое заявление ответчик соглашается с обстоятельствами, изложенными истцом в иске, в частности, с наличием задолженности по договору субподряда в размере 579 869 руб. 20 коп., а также начислением неустойки за период с 31.10.2019 по 01.06.2020 в размере 5 478 руб. 34 коп.
При изложенных обстоятельствах, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком, поскольку они подтверждены им в отзыве на исковое заявление.
Кроме того, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела документально (акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, подписанные сторонами без замечаний), из материалов дела доказательств оплаты задолженности не усматривается.
Таким образом, исковые требования в части взыскания долга в размере 579 869 руб. 20 коп., а также неустойки, начисленной за период с 31.10.2019 по 01.06.2020, в размере 5 478 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению судом.
Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании следующего.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридической помощи от 08.04.2020 N101, расписка от 08.04.2020, расходный кассовый ордер от 08.04.2020 N1 на сумму 40 000 руб. (на оплату по договору от 08.04.2020 N101).
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.
Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае заинтересованным лицом не представлены доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая результат рассмотрения спора, объем действий представителя истца, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 40 000 руб., подтвержденном документально.
Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.
В связи с уменьшением размера исковых требований, судом произведен возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 7802591336, ОГРН 1167847335875) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМ "Технология" (ИНН 6685033397, ОГРН 1136685009340) денежные средства в сумме 585 347 руб. 54 коп., в том числе: долг в размере 579 869 руб. 20 коп., неустойка за период с 31.10.2019 по 01.06.2020 в размере 5 478 руб. 34 коп.
Продолжить начисление неустойки с 02.06.2020 по ставке 0,004% от суммы долга за каждый день до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 579 869 руб. 20 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 7802591336, ОГРН 1167847335875) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМ "Технология" (ИНН 6685033397, ОГРН 1136685009340) расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 077 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПМ "Технология" (ИНН 6685033397, ОГРН 1136685009340) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 241 руб., уплаченную платежным поручением от 29.05.2020 N 121.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.А. Крюков
Текст документа сверен по:
Рассылка
