Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: А60-27073/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А60-27073/2020
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (ИНН 6673206214, ОГРН 1096673010972) (ООО "Хорс")
к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский химико-технологический завод" (ИНН 6678028491, ОГРН 1136678006189) (ООО "УХТЗ")
о взыскании 4 797 344 рублей,
при участии в судебном заседании
от истца: Казанова А.В., представитель по доверенности от 02.06.2020 г.,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Хорс" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский химико-технологический завод" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 4 797 344 рублей 00 копеек по договору займа N 01-А от 07.06.2018 г., N 02-А от 08.10.2018 г. в том числе, основной долг в размере 3 152 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с 28.12.2018 г. по 02.06.2020 г. в размере 1 645 344 рублей 00 копеек. Истец также просит продолжить начисление неустойки с 03.06.2020 г. по день фактической уплаты долга.
25.06.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнение приобщено к материалам дела.
14.08.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнение приобщено к материалам дела.
Ответчик отзыв не представил, явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил.
Истец в настоящем судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Уточнение принято судом. Далее рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору займа N 01-А от 07.06.2018 г., N 02-А от 08.10.2018 г. в том числе, основной долг в размере 3 152 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с 28.12.2018 г. по 02.06.2020 г. в размере 1 689 489 рублей 00 копеек. Истец также просит продолжить начисление неустойки с 03.06.2020 г. по день фактической уплаты долга.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ООО "Хорс" (Истец, Займодавец) и ООО "УХТЗ" (Ответчик, Заемщик) заключены:
- Договор займа между юридическими лицами N 01-А от 07.06.2018 на сумму 1 974 000 руб. (далее - Договор займа N 01-А от 07.06.2018);
- Договор займа между юридическими лицами N 02-А от 08.10.2018 на сумму 1 500 000 руб. (далее - Договор займа N 02-А от 08.10.2018).
Общая сумма займа по указанным договорам составила 3 474 000 руб. 00 коп.
ООО "Хорс" во исполнение указанных договоров перечислило ООО "УХТЗ" денежные средства в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.07.2018 по 10.04.2019, подписанным представителем ответчика и заверенным печатью организации, копиями платежных поручений, представленными в материалы дела.
В соответствии с п.2.2. Договора займа N 01-А от 07.06.2018, п.2.2. Договора займа N 02-А от 08.10.2018 срок возврата суммы займа по обоим спорным договорам наступил 27 декабря 2018 г.
В связи с тем, что сумма займа в полном объеме не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Договоры займа были заключены во исполнение договоренностей истца и ответчика о взаимном сотрудничестве, что подтверждается Соглашением о намерениях от 20.05.2018, заключенного между сторонами. Как следует из указанного соглашения, займ был выдан для текущей операционной деятельности ООО "УХТЗ", а именно: выпуск продукции бытовой химии и дальнейшая реализация ее покупателям (п.5 Соглашения о намерениях от 20.05.2018).
Наличие у истца денежных средств в размере, переданном по договорам займа в период заключения договора, подтверждается Налоговой декларацией ООО "Хорс" за 2018 год.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств возврата суммы займа не представил. Таким образом, требование истца о взыскании 3 152 000 рублей 00 копеек суммы займа подлежит удовлетворению.
В силу с п.3.2. Договора займа N 01-А от 07.06.2018, п.3.2. Договора займа N 02-А от 08.10.2018 в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных по договору займа сумм, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца, сумма неустойки, начисленной за период с 28.12.2018 г. по 02.06.2020 г., по спорным договорам займа составляет 1 689 489 руб. 00 копеек.
Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский химико-технологический завод" (ИНН 6678028491, ОГРН 1136678006189) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (ИНН 6673206214, ОГРН 1096673010972) задолженность в размере 4 841 489 рублей 00 копеек по договору займа N 01-А от 07.06.2018 г., N 02-А от 08.10.2018 г. в том числе, основной долг в размере 3 152 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с 28.12.2018 г. по 02.06.2020 г. в размере 1 689 489 рублей 00 копеек.
Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга с 03.06.2020 г. по день фактической уплаты задолженности исходя из расчета 0,1% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский химико-технологический завод" (ИНН 6678028491, ОГРН 1136678006189) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (ИНН 6673206214, ОГРН 1096673010972) расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 987 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский химико-технологический завод" (ИНН 6678028491, ОГРН 1136678006189) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
