Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: А60-27053/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 сентября 2020 года Дело N А60-27053/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новопышминское" (ИНН 6633024909, ОГРН 1169658046601)
к заместителю главного государственного санитарного врача по Свердловской области Власову И.А. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
о признании незаконным постановление от 13.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- Маслаков Е.П. паспорт, представитель по доверенности N 6 от 16.01.2020,
- Тощенкова Н.Г. паспорт, представитель по доверенности N 4 от 09.01.2020,
от заинтересованного лица:
- Жарикова А.Л. паспорт, представитель по доверенности N 01-01-05-28/4 от 09.01.2020,
- Андреев А.А. паспорт, представитель по доверенности N 01-01-05-28/18 от 09.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Новопышминское" обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю главного государственного санитарного врача по Свердловской области Власову И.А. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области с требованием о признании незаконным постановление от 13.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
С 15.10.2019 по 10.12.2019 в соответствии с распоряжением от 09.10.2019 N01-01-01-03/32094 заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области И.А. Власова "О проведении плановой выездной проверки" в отношении ООО "Новопышминское", распоряжением от 12Л1.2019 N01-01-01 -03/36287 главного государственного санитарного врача по Свердловской области, руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Д.Н. Козловских "О продлении сроков проведения плановой выездной проверки" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новопышминское" проведена проверка на объектах: Имущественный комплекс ООО "Новопышминское" (624829, Свердловская обл., г. Сухой Лог. с. Новопышминское. Ильича ул., 8); Цех по производству молока и молочной продукции (624829, Свердловская обл., г. Сухой Лог, с. Новопышминское, Кирова ул., 71а).
10.12.2019 в 16ч. 30 мин. обнаружено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31,9.4,10.3,10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1,14.44, 14.46, 14.46.1.20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу, причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
О факте нарушения составлен акт проверки, 24.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении, 13.02.2020 вынесено постановление N 26 о назначении административного наказания.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Новопышминское" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.
Пунктом 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Заявителем оспариваются пункт постановления, согласно которому на объекте - Цех по производству молока и молочной продукции, расположенном по адресу: г. Сухой Лог, с. Новопышминское, Кирова ул., 71 а, выявлено, что в производственном помещении на кафельной напольной плитке имеются участки с растрескиванием, части стыков напольной плитки и плитки стен не имеют гладкой поверхности, что затрудняет проведение санитарной обработки, что является нарушением ст.14 п.5. пп.1 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Согласно пп. 1 п. 5 ст. 14 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.
Участки с растрескиванием не позволяют провести мытье и дезинфекцию надлежащим образом. Согласно "инструкции по обслуживанию зданий и территорий" утвержденной генеральным директором ООО Новопышминское И.Б. Игнатьевым 30.01.2016г. в разделе "Производственные помещения и рабочие зоны" в подразделе "Конструкции производственных помещений" (абзац 6) указано что, полы во всех производственных помещениях чистые, без щелей и выбоин. Также в п.7 "инструкции по санитарно-гигиеническому обеспечению производственных помещений" утвержденной генеральным директором ООО Новопышминское И.Б. Игнатьевым 30.08.2016г. указано:
- места с отбитой плиткой, штукатуркой подлежат ремонту с последующей покраской.
- полы во всех производственных помещениях водонепроницаемые, не скользкие, без щелей и выбоин, с достаточными уклонами к трапам.
Кроме того, в п. 12 документированной процедуры П-5 "Управление санитарно-гигиеническим состоянием производства" указано, что места с отбитой плиткой, штукатуркой подлежат заштукатуриванию с последующим восстановлением или покраской; полы во всех производственных помещениях должны быть чистыми, без луж, без щелей и выбоин.
Заявитель оспаривает пункт 3 постановления, согласно которому на объекте - Цех по производству молока и молочной продукции, расположенном по адресу: г. Сухой Лог, с. Новопышминское, Кирова ул., 71а, выявлено, что Дверь в помещение для стирки мешков (участок производства творога) снизу деформирована, поверхность ее негладкая, что является нарушением ст.14 п.5. пп.5 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", согласно которому Двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов.
Довод заявителя, о том, что данная дверь расположена не в производственном цехе, а является входом в помещение для стирки мешков документально не подтвержден, в виду чего судом не принимается.
Нахождение деформированной двери в производственном цехе является нарушением требований пп. 5 п. 5 ст. 14 TP ТС 021/2011, предусматривающего необходимость использования для поверхности двери в цехе из гладких, несорбирующих материалов. Участки с растрескиванием не позволяют провести мытье и дезинфекцию надлежащим образом.
Во исполнение указанного требования, п.7 "Инструкции по санитарно-гигиеническому обеспечению производственных помещений", утвержденной генеральным директором ООО Новопышминское И.Б. Игнатьевым 30.01.2016г. определено, что текущему ремонту подлежат производственные помещения, тамбуры, двери, прилегающие к ним коридоры и т.д., которые должны быть своевременно отремонтированы и при необходимости продезинфицированы.
Согласно пункту 5 постановления N 26 от 13.02.2020 при проведении плановой выездной проверки установлено, что не поддерживаются процедура, указанная в пп. 2 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" - выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, а именно: на предприятии имеются перекресты потоков движения сырья и готовой продукции, а именно: через холодильную камеру готовой продукции осуществляется загрузка сырья - фруктово-ягодных наполнителей в транспортной упаковке (коробки, цистерны), а также в холодильной камере для готовой продукции осуществляется их хранение; доставка к месту использования фруктово-ягодных наполнителей осуществляется через производственный цех - зону хранения пастеризованного молока аппаратного участка, зону производства творога, зону производства масла; через весь производственных цех во встречном направлении производственного процесса осуществляется доставка к месту смешивания в зону аппаратного участка сырья в виде сухих компонентов - сахара, сухого молока, желатина, кальция хлорида; не выделено место (помещение для подготовки данных видов сырья к производству (растаривания, просеивания, подготовки), доставка готовой расфасованной и упакованной в транспортную тару продукции (масло, творог, творожная масса) в холодильную камеру для готовой продукции осуществляется через производственных цех - зону производства кисломолочной продукции и зону розлива молока и кисломолочной продукции.
Требование о недопустимости перекрестных потоков движения сырья и готовой продукции прямо предусмотрено положениями пп. 2 п. 3 ст. 10, пп. 1 п. 1 ст. 14 TP ТС 021/2011. Нарушения поточности зафиксированы в акте проверки и не оспариваются заявителем. При проведении обследования молочного цеха и экспертизы представленных материалов (схема потоков технологических процессов) выявлено нарушение поточности технологических операций, что было отражено в акте проверки от 10.12.2019 г.
В целях исполнения требований пп.2 п.3 ст. 10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" юридическим лицом ООО "Новопышминское" разработана и внедрена "Инструкция по обслуживанию зданий и территорий" которая утверждена 30.01.2020 генеральным директором ООО "Новопышминское" Н.Б. Игнатьевым.
В соответствии с разделом "Производственные помещения и рабочие зоны", подразделом "Конструкции производственных помещений" данной инструкции: Производственные помещения предприятия должны быть расположены так, чтобы минимизировать риск загрязнения продукции, обеспечить поточность технологических процессов, отсутствие встречных и перекрещивающихся потоков сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции".
Довод Заявителя о соответствии исследуемой продукции установленным требованиям не может рассматриваться как подтверждение отсутствия вменяемого нарушения.
Пунктом 6 оспариваемого постановления установлено, что не поддерживаются процедура, указанная в пп. 3 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" - определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля, а именно: Программа производственного контроля представлена - определены контролируемые этапы технологических операций при производстве молока питьевого на этапах до пастеризации, на этапе гомогенизации, пастеризации, розлива и упаковки, производства сметаны на этапе контроля за сырыми, сливками. Информация о контролируемых этапах всех технологических операций при производстве других видов продукции не внесена в программу производственного контроля (контролируемые параметры и точки по температуре на этапах производственного процесса, контроль за работой оборудования, контроль времени на завершение этапов технологических процессов, и других необходимых контролируемых параметров).
Между тем, в п. 6 Программы производственного контроля ООО "Новопышминское" определен более широкий перечень выпускаемой продукции (масло, творог, йогурты, ацидофилин, ряженка, напиток йогуртный "Снежок", масса творожная).
Таким образом, факт выявленного нарушения подтверждается копией программы производственного контроля, утвержденной генеральным директором ООО "Новопышминское" Н.Б. Игнатьевым, представленной в период проведения проверки, а также актом проверки от 10.12.2019 г.
Согласно пункту 8 постановления административного органа при проведении плановой выездной проверки установлено, что не поддерживаются процедура, указанная в пп. 5 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" - проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а именно: Представлена утвержденная руководителем предприятия 25.08.2016 года документированная процедура "Управлением инженерным обеспечением. Порядок технического обслуживания оборудования. Действия в случае аварийных ситуаций" N П-4, согласно которой регламентировано:
- п. 4.2 "Перечень оборудования, подлежащего обслуживанию и ремонту с указанием места установки оборудования, даты ввода в эксплуатацию, в пределах сферы деятельности, хранятся у начальника цеха. Общий перечень оборудования предприятия находится у начальника цеха" - фактически при проведении проверки отсутствовал общий перечень оборудования с указанием места установки, даты ввода в эксплуатацию. Отсутствуют инструкции по эксплуатации и уходу за оборудованием
- п. 4.3 "Эксплуатация оборудования производится в соответствии с инструкциями по эксплуатации и уходу за оборудованием" - фактически при проведении проверки отсутствовали инструкции по эксплуатации и уходу за оборудованием;
- п. 4.9 "Оригиналы инструкций по проведению осмотра и технического обслуживания вкладываются в Паспорта оборудования" - фактически при проведении проверки инструкции по проведению осмотра и технического обслуживания, и Паспорта оборудования отсутствовали;
- п. 4.11 "Проведенные работы по техническому обслуживанию оборудования и его ремонту фиксируются в журнале приема-передачи смен обслуживающего (дежурного) персонала" - фактически при проведении проверки отсутствовал журнал приема-передачи смен обслуживающего (дежурного) персонала;
- раздел 5 Планирование проведения ремонтов п 5.1 "Планирование осуществляется путем составления годового и месячного графиков ремонта на основе анализа простоев, оборудования, дефектных ведомостей и паспортов оборудования" - фактически - представлен годовой график планово-предупредительных ремонтов и осмотров оборудования - на момент проверки не все оборудование включено в перечень и в план ППР (отсутствует холодильное оборудование, оборудование для обработки изюма, оборудование для стирки мешочков для прессования);
- п. 6.3 "При годовом ремонте составляется Дефектная ведомость..." - фактически на момент проверки дефектные ведомости по ремонту оборудования отсутствовали;
- раздел 7 п. 7.1 "Текущие ремонты оборудования проводятся на месте его установки силами технического персонала соответствующего подразделения в соответствии с месячным графиком ремонта" - фактически на момент проверки месячные графики ремонта отсутствовали;
- п. 7.2 "ремонт выполняется в соответствии с Планами работ по текущему ремонту, который составляет начальник цеха", п. 7.3 "Объем и содержание текущего ремонта устанавливается в планах работ по текущему ремонту -фактически на момент проверки плана работ по текущему ремонту в ежемесячном режиме отсутствовали;
- п. 7.6 "Информацию о проведенном ремонте заносят в Паспорт машины" - фактически Паспорта с внесенной необходимой информацией отсутствовали.
Согласно утвержденной руководителем предприятия 30.08.2016г. Инструкции по порядку управления средствами измерения не представлена документация, подтверждающая поверку оборудования, имеющего контрольно-регистрирующие приборы управления и средства измерения - две пастеризационно-охладительные установки (ПОУ), холодильное оборудование, термометры и психрометры и т.п.
Заявитель также не согласен с пунктом 9 оспариваемого постановления, согласно которому при проведении плановой выездной проверки установлено что не поддерживаются процедура, указанная в пп. 6 п. 3 ст. 10 TP TC 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" - обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции, а именно: При оценке технологических журналов зарегистрировано, что в момент проведения обследования 07.11.2019 в рамках плановой выездной проверки часть журналов не имеет записей от 07.11.2019 - журналы приемки и качества сырого молока, в том числе результаты контроля на антибиотики.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент проведения обследования журнал работы ПОУ N 2 за 07.11.19 не мог быть заполнен, т.к. установка ПОУ N2 находится в режиме работы после 16 ч. 00 мин., что подтверждается записями в журнале работы ПОУ N2 за предыдущие периоды времени, а также аналогичной записью от 07.11.2019. согласно которой ПОУ N2 в рабочем режиме находилась с 18 ч. 40 мин., то есть за пределами периода проведения обследования.
Из всего технологического оборудования в план ХАССП в качестве ККТ включен процесс пастеризации молока - имеются 2 пастеризационные установки (ПОУ) с функцией электронного ведения записей технологического процесса термограммы распечатываются ежедневно в конце смены и хранятся в контрольных журналах. Согласно представленной документации - программа производственного контроля, блок-схемы технологических процессов производства продукции, технологические журналы, термограммы - не документируется информация о контроле за работой возвратного клапана и работой термографа.
Согласно пп. 6 п. 3 ст. 10 TP TC 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.
Заявителем в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении данных правил.
Также заявитель не согласен с пунктом 12 постановления N 26 от 13.02.2020 г., в соответствии с которым административным органом обнаружено, что не поддерживаются процедура, указанная в пп. 9 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" - выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции, а именно: Вход сотрудников в производственные помещения осуществляется через санпропускник, имеющий в составе гардеробные для верхней одежды (с индивидуальными шкафами), душевые для женщин и мужчин, гардеробные для санитарной одежды, туалет. Для хранения спец. одежды персонала предусмотрены индивидуальные шкафы, поверхность которых доступна для влажной уборки и дезинфекции.
На каждого работника имеется 4 комплекта санитарной одежды, стирка производится по договору N 92 от 26.09.2019 г. с ИП Твердохлеб Е.В. Акты выполненных работ на проведение стирки санитарной одежды отсутствуют.
Представлены утвержденные 30.082016г. руководителем предприятия документированная процедура N П-5 "Управление санитарно-гигиеническим состоянием производства", Инструкция по санитарно-гигиеническому обеспечению вспомогательных и бытовых помещений", Инструкция по предупреждению попадания посторонних включений в продукцию", согласно которых регламентировано:
- в состав бытовых помещений входят комнаты приема пищи (п. 5.1.12 П-5) - фактически при проведении обследования указанное помещение не предусмотрено в составе помещений санитарно- бытового блока для работников.
- личные вещи (часы, кольца, зеркало, расчёски и др.) должны быть оставлены в гардеробной (п. 5.1.21 П-5, Инструкция раздел Правила для персонала).
- своевременное прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров, на каждого работника оформляется личная медицинская книжка - фактически при проведении проверки данных личных медицинских книжек сотрудников выявлены нарушения в части полноты и периодичности прохождения медицинских осмотров, а именно у сотрудников Коноваловой О.М. в личной медицинской книжке N38885690 (изготовитель творога), Шарабариной О.В. в личной медицинской книжке N38885706 (аппаратчик-мойщик) отсутствуют отметки об обследовании на брюшной тиф.
Пунктом 12 - 2 постановления N 26 от 13.02.2020 установлено, что обществом не поддерживаются процедура, указанная в пп. 10 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" - выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.
Довод заявителя о том, что дезинфицирующее средство является соответствующим санитарному законодательству, является несостоятельным, так как, обработка рук персонала производится с использованием моющего средства для очистки рук "ЭкоСан 500 Т" и кожного антисептика "Септустин-Антисепт", либо раствора "Део-хлор". Согласно инструкции по применению N 24/12 (п. 1.4 Назначение (объекты дезинфекции)) дезинфицирующее средство "Део-хлор" не применяется для обработки рук. Согласно инструкции по применению N 8/06 (п.1.4) дезинфицирующее средство "Септусин-Антисепт" не предназначено для обработки рук персонала на предприятиях пищевой промышленности.
Приготовление рабочего раствора дезинфицирующего средства "Део-хлор" осуществляется не в соответствии с инструкцией N 24/12 от 2012, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 23.10.2019 N 18539. выданным АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".
Заявитель не согласен с пунктом 13 оспариваемого постановления, в котором установлено, что в соответствии с требованиями ст. 11 ч. 3 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" определен перечень опасных факторов, проведен анализ опасностей по блок-схемам, на основании которого в план ХАССП включено 2 критические контрольные точки ККТ 1 - пастеризация смеси на ПОУ 1, ПОУ 2, ККТ 2 - хранение готовой продукции.
Для каждой ККТ определены опасные факторы, контролируемые параметры и предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках, порядок ведения мониторинга, ответственные лица, коррекция и корректирующие действия в случае отклонения от установленных предельных значений; параметры верификации.
Однако в перечень опасных факторов и в анализ опасностей не включены все ингредиенты и технологические процессы, представляющие риск безопасности выпускаемой продукции, а именно, не определен перечень опасных факторов при изготовлении производственной закваски для производства кефира; не проведен анализ опасностей при технологическом процессе изготовления производственной кефирной закваски: не представлено обоснование для исключения указанного производственного процесса из перечня ККТ, определения контролируемых параметров и их пределов, порядка мониторинга, коррекции и верификации.
Таким образом, судом установлены нарушения TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", которые влекут или могут повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.
В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества с ограниченной ответственностью "Новопышминское" выразилась в том, что юридическим лицом были допущены нарушения TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", санитарно-эпидемиологического законодательства, которые влекут угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.
Отдельные факты правонарушений подтверждаются материалами дела и обществом не опровергнуты.
На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии обществом необходимых мер для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологического законодательства (регламента о безопасности пищевой продукции).
С учетом изложенного суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, доказательств обратного обществом не представлено.
Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, так как обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, в которой было совершено правонарушение.
В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей.
Также отсутствуют у суда и основания для снижения назначенного штрафа.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Новопышминское" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка
