Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года №А60-27026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А60-27026/2020
 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-27026
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "КТ Инжиниринг" (ИНН 6678028710, ОГРН 1136678006376) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ИНН 6673105167, ОГРН 1036604818887) о взыскании 3 315 068 руб. 07 коп.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ИНН 6673105167, ОГРН 1036604818887)
к обществу с ограниченной ответственностью "КТ Инжиниринг" (ИНН 6678028710, ОГРН 1136678006376)
о взыскании 54 938 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Узингер О.Л., директор,
от ответчика: Гордеев Т.Н., представитель по доверенности N37/20 от 01.06.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" о взыскании суммы основного долга по договору подряда N21-КТИ/17/30-37.3-18/231 от 19.06.2018г., в размере 3 266 956 руб. 72 коп., пеню в сумме 48 111 руб. 35 коп.
Определением от 10.06.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 136 АПК РФ).
От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания.
Ходатайство судом удовлетворено.
Вместе с тем, проведение судебного заседания 03.08.2020г. посредством использования системы онлайн-заседания не представилось возможным в связи с техническими проблемами на стороне заявителя (заявитель не подключился).
От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.
Ходатайство судом удовлетворено, путем назначения основного судебного заседания.
Определением от 05.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик обратился в суд с встречным иском, согласно которому просит взыскать с истца неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда N21-КТИ/17/30-37.3-18/231 от 19.06.2018г. в сумме 54 938 руб. 24 коп.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик наличие задолженности не оспаривает.
Определением от 08.10.2020г. судебное заседание отложено в связи с принятием встречного иска к производству суда. О принятии встречного иска вынесено отдельное определение.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде уменьшения суммы неустойки по первоначальному иску до 44 015 руб. 76 коп.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в представленной сторонами редакции.
Ходатайство судом удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу по первоначальному / встречному искам подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Помимо прочего, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная сумма госпошлины в размере 1 330 руб.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Утвердить мировое соглашение от 14.10.2020г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "КТ Инжиниринг" (ИНН 6678028710, ОГРН 1136678006376) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ИНН 6673105167, ОГРН 1036604818887), следующего содержания:
"Общество с ограниченной ответственностью "КТ Инжиниринг" (ИНН 6678028710, ОГРН 1136678006376), в лице директора Узингер Ольги Леонидовны, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец" или "Встречный ответчик" с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ИНН 6673105167, ОГРН 1036604818887), именуемое в дальнейшем "Ответчик" или "Встречный истец", в лице Гордеева Тимофея Николаевича, действующего на основании доверенности N 37/20 то 01.06.2020г., с другой стороны, являющиеся сторонами по делу N А60-27026/2020, именуемые далее совместно - Стороны, а по отдельности - Сторона, по исковому заявлению (далее - Первоначальный иск) ООО "КТ Инжиниринг" о взыскании с ООО "Уральский дизель-моторный завод":
- 3 266 956 руб. 72 коп. - задолженность по договору;
- 44 015 руб. 76 коп. - пени по договору;
- расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска;
по встречному исковому заявлению (далее - Встречный иск) ООО "Уральский дизель-моторный завод" о взыскании с ООО "КТ Инжиниринг":
- 54 938 руб. 24 коп. - пени за нарушение срока окончания работ;
- расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска;
заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Первоначального иска и Встречного иска.
2. По настоящему Мировому соглашению, в целях урегулирования спора по делу N А60-27026/2020 в рамках Первоначального иска:
2.1. Ответчик обязуется оплатить Истцу 3 266 956 рублей 72 коп. в счет оплаты по договору подряда N21-КТИ/17/30-37.3-18/231 от 19.06.2018г.
2.2. Ответчик обязуется оплатить Истцу 44 015 рублей 76 коп. пени по договору подряда N 21-КТИ/17/30-37.3-18/231 от 19.06.2018г. за несвоевременную оплату выполненных работ, за период с 10.12.2019 по 22.04.2020г.
2.3. Ответчик возмещает Истцу расходы на оплату 30% государственной пошлины в сумме 11 866 рублей 50 коп. Оставшиеся 70% государственной пошлины возмещаются Истцу из бюджета согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.
2.4. Иные судебные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом А60-27026/2020, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
3. По настоящему Мировому соглашению, в целях урегулирования спора по делу N А60-27026/2020 в рамках Встречного иска:
3.1. Встречный ответчик обязуется оплатить Встречному истцу 54 938 рублей 24 коп. пени по договору подряда N 21-КТИ/17/30-37.3-18/231 от 19.06.2018г. за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 31.08.2019 по 06.11.2019г.
3.2. Встречный ответчик возмещает Встречному истцу расходы на оплату 30% государственной пошлины в сумме 659 рублей 40 коп. Оставшиеся 70% государственной пошлины возмещаются Встречному истцу из бюджета согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.
3.3. Иные судебные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом А60-27026/2020, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Стороны согласовали зачет взаимных денежных требований;
4.1. Оплата Встречным ответчиком указанных в п. 3.1., 3.2. настоящего Мирового соглашения денежных средств осуществляется путем зачета в счет уплаты Ответчиком денежных средств, указанных в п.2.1., 2.2., 2.3. настоящего Мирового соглашения.
4.2. При зачете встречных требований итоговое сальдо Ответчика в пользу Истца составляет - 3 256 034 рублей 24 коп. в части исполнения обязательств по договору подряда N 21-КТИ/17/30-37.3-18/231 от 19.06.2018г.;
11 207 рублей 10 коп. в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
5. Денежные средства, указанные в п.4.2. настоящего Мирового соглашения Ответчик обязуется оплатить Истцу в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Свердловской области.
6. С даты утверждения Арбитражным судом Свердловской области настоящего Мирового соглашения, Стороны подтверждают, что не имеют и не будет иметь друг к другу не урегулированных настоящим Мировым соглашением финансовых требований, связанных прямо и/или косвенно с исполнением обязательств по договору подрядаN 21-КТИ/17/30-37.3-18/231 от 19.06.2018г.
7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Арбитражного суда Свердловской области.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области. Утверждение настоящего Мирового соглашения влечет прекращение производства по делу N А60-27026/2020 в соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны".
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КТ Инжиниринг" (ИНН 6678028710, ОГРН 1136678006376) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 702 (двадцать семь тысяч семьсот два) руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N 304 от 22.04.2020г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ИНН 6673105167, ОГРН 1036604818887) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.
5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Н.Я. Лутфурахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка