Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: А60-27001/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А60-27001/2020
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к акционерному обществу "Уралэлектротяжмаш" (ИНН 6673197337, ОГРН 1096673002172)
о взыскании 9 546 506 рублей 48 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: Запецкая Е.Е., представитель по доверенности N 642/05/01-12/0111 от 02.12.2019 г.,
от ответчика: Цветов Д.Е., представитель по доверенности N 6600-119/9 от 26.12.2019 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 23.07.2012 N 1-1459 в размере 9 546 506 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по внесению арендной платы за период с октября 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 7 061 595 рублей 83 копеек, неустойки за период с 11.10.2018 г. по 09.01.2020 г. 1 700 119 рублей 75 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, взысканную по решению суда N А60-63604/2018 от 16.04.2018 г. за период с 26.03.2019 г. по 05.08.2019 г. в размере 784 790 рублей 90 копеек.
В ходе рассмотрения дела между сторонами велись переговоры по заключению мирового соглашения, была оплачена часть основного долга, однако условия мирового соглашения согласованы не были, в связи с чем исковое заявление рассматривается судом по существу.
29.09.2020 г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании задолженности по договору аренды от 23.07.2012 N 1-1459 по внесению арендной платы за период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 4 236 957 рублей 51 копейки, неустойки за период с 11.10.2018 г. по 28.09.2020 г. в размере 3 510 712 рублей 93 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, взысканную по решению суда N А60-63604/2018 от 16.04.2018 г. за период с 26.03.2019 г. по 05.08.2019 г. в размере 784 790 рублей 90 копеек.
Ответчик на ходатайстве о снижении размера неустойки настаивал.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор ареды от 23.07.2012 N 1-1459 земельного участка площадью 415932 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0110002:68, расположенного по улице Фронтовых бригад, 22 в городе Екатеринбурге, под здание и сооружение завода.
Срок действия договора установлен с 10.07.2012 г. по 09.07.2027 г.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2012, регистрационная запись 66-66-01/815/2012-264.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кроме того, решением суда по делу N А60-63604/2018 от 16.04.2018 г. с акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскан долг 5 900 683 рубля 58 копеек, частично неустойка в размере 2 000 000 рублей.
В связи с тем, что основной долг был уплачен ответчиком 05.08.2019 г., истец начислил на сумму долга неустойку.
Ответчик доводы истца не опроверг, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В соответствии с п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 года составляет 4 236 957 руб. 51 коп. Ответчик не оспаривает основной долг в указанной сумме.
Доказательств оплаты суммы задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2018 по 28.09.2020 в сумме 3 510 712 рублей 93 копеек, за период с 26.03.2019 по 05.08.2019 в сумме 784 790,90 руб.
Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 названного постановления).
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, счел необходимым ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворить частично, исходя из следующего.
Добровольное исполнение обязательств по внесению платы за период с октября 2018 г. по март 2019 г., частично апрель 2019 г. в рамках настоящего спора суд расценивает как осуществление действий для снижения суммы задолженности с учетом финансового положения ответчика. Кроме того, суд полагает, что предоставленная ответчику истцом отсрочка свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика. В связи с этим сумму пеней, начисленных на сумму арендной платы за указанный период, суд полагает возможным уменьшить в 2 раза, то есть до 992 335 рублей 75 копеек.
Между тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, начисленной на сумму долга, взысканную решением суда по делу N А60-63604/2018, так как размер неустойки был уменьшен при рассмотрении указанного дела.
В части неустойки, начисленной на сумму долга за период с мая 2019 г. по декабрь 2019 г., суд также не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
Таким образом, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 2 517 777 рублей 18 копеек.
Согласно абз. 3,4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" (ИНН 6673197337, ОГРН 1096673002172) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) задолженность по договору аренды от 23.07.2012 N 1-1459 по внесению арендной платы за период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 4 236 957 рублей 51 копейки, неустойку за период с 11.10.2018 г. по 28.09.2020 г. в размере 2 517 777 рублей 18 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, взысканную по решению суда N А60-63604/2018 от 16.04.2018 г. за период с 26.03.2019 г. по 05.08.2019 г. в размере 784 790 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" (ИНН 6673197337, ОГРН 1096673002172) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 021 рубля 08 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
