Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: А60-26961/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А60-26961/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И.Левитан рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26961/2020
по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белоярского ГО, ГО В. Дуброво, ГО Заречный Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - отдел МЧС, административный орган)
к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект" (ИНН 6679110460, ОГРН 1176658085075, далее - общество "Интеллект")
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
Отводов суду не заявлено.
Отдел МЧС обратился в суд с заявлением о привлечении общества "Интеллект" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 08.06.2020 предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2020.
До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
К дате судебного заседания у суда не имеется надлежащих доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить по правилам ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 23.07.2020 предварительное судебное заседание отложено на 27.07.2020.
К дате судебного заседания у суда не имеется надлежащих доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить по правилам ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 27.07.2020 предварительное судебное заседание отложено на 25.08.2020.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
отделом МЧС с 31.03.2020 по 29.04.2020 проведена проверка по фактам не прохождения сигнала о пожаре на пульт связи части в автоматическом режиме на объектах ФБУЗ МСЧ N 32 ФМБА России по адресам: г. Заречный, ул. Островского, 1, ул. Горького, 36.
В ходе предварительной проверки установлено, что из зданий: родильный дом (старое здание), хозяйственный корпус с прачечной, инфекционный корпус, здание поликлиники, родильный дом (новое здание) по адресу: г. Заречный, ул. Островского, д. 1, ул. Горького, 36 не проходят извещения на пульт централизованного наблюдения 99ПЧ от оконечных приборов РСПИ "ОКО-3" установленных на объектах ФБУЗ МСЧ N 32 ФМБА России.
Согласно представленного контракта на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации от 10.01.2020 обслуживание системы АПС и СОУЭ, в том числе оконечные приборы передачи сигнала на пульт централизованного наблюдения 99ПСЧ от оконечных приборов РСПИ "ОКО-3", установленных на объектах ФБУЗ МСЧ N 32 ФМБА России, осуществляет общество "Интеллект".
В соответствии с актами проверки технической готовности систем автоматической охранно-пожарной сигнализации ФБУЗ МСЧ N 32 ФМБА России от 10.01.2020, 25.01.2020, 27.02.2020, 30.03.2020, 28.04.2020, составленными обществом "Интеллект" в отношении объектов ФБУЗ МСЧ N32 ФМБА России по адресам: г. Заречный, ул. Островского, 1, ул. Горького, 36., при наличии вышеуказанных нарушений, сделан вывод о нахождении системы АПС и СОУЭ, в том числе передача и прохождение сигнала на пульт связи части, в работоспособном состоянии.
Общество "Интеллект" имеет лицензию на право осуществления производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 09.09.2019 N 66-Б/01419 действующую бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Согласно указанной лицензии, разрешены следующие виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности:
монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
Административным органом сделан вывод о том, что общество "Интеллект" при техническом обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности здания не выполнило лицензионные требования, предъявляемые к техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности", вследствие чего, допустило нарушение лицензионных требований изложенных в подп. "д" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (Далее - Положение), которые в соответствии с п. 7 Положения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.
Отделом МЧС составлен протокол от 28.05.2020 N 23 об административном правонарушении по факту предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Протокол об административном правонарушении направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Лицензия в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.
Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 3 данного Закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225
В соответствии с подп. "д" п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении указанной лицензируемой деятельности является: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".
В силу п. 7 Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований являются нарушения требований, предусмотренных подп. "а" и "д" п. 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
Судом установлено, что общество "Интеллект" имеет лицензию на право осуществления производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 09.09.2019 N 66-Б/01419 действующую бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Из зданий: родильный дом (старое здание), хозяйственный корпус с прачечной, инфекционный корпус, здание поликлиники, родильный дом (новое здание) по адресу: г. Заречный, ул. Островского, д. 1, ул. Горького, 36 не проходят извещения на пульт централизованного наблюдения 99ПЧ от оконечных приборов РСПИ "ОКО-3" установленных на объектах ФБУЗ МСЧ N 32 ФМБА России.
Согласно представленного контракта на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации от 10.01.2020 обслуживание системы АПС и СОУЭ, в том числе оконечные приборы передачи сигнала на пульт централизованного наблюдения 99ПСЧ от оконечных приборов РСПИ "ОКО-3", установленных на объектах ФБУЗ МСЧ N 32 ФМБА России, осуществляет общество "Интеллект".
В соответствии с актами проверки технической готовности систем автоматической охранно-пожарной сигнализации ФБУЗ МСЧ N 32 ФМБА России от 10.01.2020, 25.01.2020, 27.02.2020, 30.03.2020, 28.04.2020, составленными обществом "Интеллект" в отношении объектов ФБУЗ МСЧ N32 ФМБА России по адресам: г. Заречный, ул. Островского, 1, ул. Горького, 36., при наличии вышеуказанных нарушений, сделан вывод о нахождении системы АПС и СОУЭ, в том числе передача и прохождение сигнала на пульт связи части, в работоспособном состоянии.
Согласно представленного контракта на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации от 10.01.2020 обслуживание системы АПС и СОУЭ, в том числе оконечные приборы передачи сигнала на пульт централизованного наблюдения 99ПСЧ от оконечных приборов РСПИ "ОКО-3", установленных на объектах ФБУЗ МСЧ N 32 ФМБА России, осуществляет общество "Интеллект".
Сигнал о пожаре не поступает на пульт связи части в автоматическом режиме на объектах ФБУЗ МСЧ N32 ФМБА России по адресам: г. Заречный, ул. Островского, 1, ул. Горького, 36, в связи с чем отсутствует возможность своевременного получения сообщения о пожаре и выезда подразделений для тушения пожара и организации спасения людей, что является угрозой причинения вреда жизни и здоровью лиц, находящихся в помещениях больницы, в том числе и маломобильных групп населения.
В соответствии с актами проверки технической готовности систем автоматической охранно-пожарной сигнализации ФБУЗ МСЧ N 32 ФМБА России от 10.01.2020, 25.01.2020, 27.02.2020, 30.03.2020, 28.04.2020, составленными обществом "Интеллект" в отношении объектов ФБУЗ МСЧ N32 ФМБА России по адресам: г. Заречный, ул. Островского, 1, ул. Горького, 36., при наличии вышеуказанных нарушений, сделан вывод о нахождении системы АПС и СОУЭ, в том числе передача и прохождение сигнала на пульт связи части, в работоспособном состоянии.
Таким образом, материалами дела подтверждение осуществление обществом "Интеллект" деятельности с нарушением требований выданной ему лицензии на право осуществления производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 09.09.2019 N 66-Б/01419.
Событие административного правонарушения административным органом доказано и подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.
Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением требований законов и иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности, что свидетельствует о его вине.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Вместе с тем, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.
Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
Однако под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующихся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзц. 3 п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В абзц. 3 п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Момент выявления факта совершения административного правонарушения должностным лицом будет иметь значение в том случае, если на момент его выявления административное правонарушение продолжает реализовываться. В том случае, если правонарушение, пусть даже изначально и носило растянутый во времени характер, однако к моменту его выявления было завершено правонарушителем и его объективная сторона прекратила выполняться, момент его выявления не будет играть определяющей роли при выяснении вопроса об истечении срока давности. В этом случае моментом фактического окончания правонарушения будет считаться тот момент, когда правонарушитель прекратил свою противоправную деятельность. И именно с этого момента должны исчисляться сроки давности по данному правонарушению.
Акты проверки технической готовности систем автоматической охранно-пожарной сигнализации ФБУЗ МСЧ N 32 ФМБА России составлены обществом "Интеллект" 10.01.2020, 25.01.2020, 27.02.2020, 30.03.2020, 28.04.2020. Таким образом, в указанные даты составления актов допущенное обществом "Интеллект" правонарушение можно считать оконченным.
При таких обстоятельствах, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения общества "Интеллект" к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения истек.
В силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).
Поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек на момент вынесения настоящего решения, требование о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белоярского ГО, ГО В. Дуброво, ГО Заречный Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интеллект" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка
