Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2020 года №А60-26941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа


от 4 июня 2020 года Дело N А60-26941/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен , ознакомившись с заявлением Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002240)
о выдаче судебного приказа на взыскание взыскании 14 879 руб. 17 коп.,
Суд установил:
Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 14 879 руб. 17 коп.
В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В пункте 21 Постановления N 62 указано, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Представленные взыскателем документы в обоснование заявленных требований нельзя отнести к доказательствам, из которых можно установить, что размер долга должником признается.
К заявлению о выдаче судебного приказа АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" приложены счета-фактуры и расшифровки к ним, расчет задолженности, претензия и акт сверки взаимных расчетов, подписанный только со стороны заявителя.
Приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы не содержат сведений об их принятии и признании должником. Как указывает истец, договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Факт того, что с ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, подлежит установлению.
Ссылка истца на принятые ранее решения Арбитражного суда Свердловской области (А60-32205/2019, А60-73765/2019) не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вынесены не в порядке приказного производства; в рамках дела А60-32205/2019 к участию в деле были привлечены третьи лица, ответчик представлял возражения по исковым требованиям; занимал активную процессуальную позицию. Кроме того, исковые требования рассмотрены по иным периодам; объем поставленного ресурса устанавливался судом с учетом пояснений истца и возражений ответчика.
Таким образом, взыскатель не представил надлежащих доказательств признания суммы требований должником, а также того, что его требования носят бесспорный характер.
Поскольку доказательства бесспорности требования с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора в деле отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа, а также приложенные к нему документы, поступили в суд в электронном виде, материалы не подлежат направлению заявителю. Поскольку оригинал документа об уплате госпошлины (платёжное поручение N 50039 от 24.04.2020г. на сумму 1 000 руб. 00 коп.) не предоставлен (документы поданы в электронном виде) вопрос о возврате её из федерального бюджета не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" о выдаче судебного приказа.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.М. Классен