Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: А60-26938/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А60-26938/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело NА60-26938/2020 по иску ПАО "Мегафон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) к ООО "ЕЭС-ГАРАНТ" (ИНН 5024173259, ОГРН 1175024009918) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 535 503,78 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Саетов А.Р., представитель по доверенности от 01.12.2019, паспорт, диплом; Толокнова Н.В., по доверенности от 26.08.2020, паспорт, диплом;
от ответчика: Вавилова Е.Н., представитель по доверенности от 31.01.2020, паспорт, диплом.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании 30.09.2020 объявлен перерыв до 07.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В арбитражный суд 02.06.2020 поступило исковое заявление ПАО "Мегафон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) к ООО "ЕЭС-ГАРАНТ" (ИНН 5024173259, ОГРН 1175024009918) о взыскании неосновательного обогащения за период июнь 2017 - октябрь 2019 года в размере 3 123 228,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2017-29.05.2020 в размере 412 275,30 руб., а в общей сумме 3 535 503,78 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 678 руб. просит отнести на ответчика.
От истца 09.06.2020 поступили дополнительные документы в подтверждение уплаты государственной пошлины, направления искового заявления ответчику.
Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
От истца 15.07.2020 поступили дополнительные документы - копии актов разграничения балансовой принадлежности на 314 л.
Истцом 16.07.2020 в дополнение к исковому заявлению представлены документы по делу NА60-26938/2020 на цифровом носителе.
Ответчиком 24.07.2020 представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.
Определением от 05.08.2020 назначено основное судебное заседание.
В судебном заседании 30.09.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в дополнение к ранее заявленным требованиям, просит также взыскать неосновательное обогащение по 22 объектам энергоснабжения в размере 1 754 000,04 руб.
В удовлетворении ходатайства о принятии уточнений судом оказано, поскольку заявленное увеличение размера исковых требований связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были в заявлены исковом заявлении.
Истцом 05.10.2020, 06.10.2020 направлено ходатайство об уточнении исковых требований.
В судебном заседании 07.10.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 876 043,53 руб. неосновательного обогащения за июнь 2017 года-октябрь 2019 года, 252 705,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.07.2017-07.10.2020, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 034 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 034 руб. просит возвратить из федерального бюджета.
Уточнение исковых требований от 07.10.2020 принято судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО "ЕЭС-Гарант" и ПАО "Мегафон" осуществляются правоотношения по договору энергоснабжения N1202 от 01.09.2016, (N1202 от 28.11.2012, N 662 от 14.06.2013 ОАО "Свердловэнергосбыт") согласно которому Энергоснабжающая организация (ООО "ЕЭС-Гарант") обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (ПАО "Мегафон"), а Потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях Договора.
Обязательства по договору электроснабжения NN1202 от 01.09.2016 сторонами взаимно исполнялись.
Заявляя о неверном расчете ООО "ЕЭС-Гарант" стоимости поставленной электроэнергии, а именно, что ответчиком неправильно определён расчетный уровень напряжения (к оплате предъявлялись НН, СН2, вместо положенных СН1, СН2, ВН), ПАО "МегаФон" обратилось к ответчику с
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статься 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.
Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.
В соответствии с п. 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442) предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям:
первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;
вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода;
третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;
четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении;
пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;
шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.
Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей. Дифференциация предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по высокому первому напряжению (ВН1) применяется только в отношении четвертой и шестой ценовых категорий.
В соответствии с п.81 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования.
Согласно п.81 (1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:
- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике", за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;
- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;
- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);
- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 -1 кВ);
- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).
В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861) объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.
Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором с августа 2014 г. по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.
Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-Э/2, описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.
В абзаце 5 пункта 15(2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки. Соответствующая судебная практика сформирована решением Верховного суда РФ от 10.02.2016 N АКПИ15-1377, где суд также указал на то, что иная позиция Арбитражных судов по данному вопросу является неверной и неправильное толкование и применение судами тех или иных норм не лишает истца права на судебную защиту.
Так новый порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей, установленный в июле 2014 года и вступивший в силу в августе 2014 года, подлежит применению в ценообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015 года.
Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны для Энергоснабжающей организации и потребителя вне зависимости от условий заключенного между ними договора.
Согласно актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, составленному между Балансодержателем сети и ПАО "Мегафон", объекты электросетевого хозяйства ПАО "Мегафон" подключены к сетям Сетевых организаций (СО) опосредованно через электроустановки Балансодержателей сетей, то есть через владельца сетей - лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии.
Учитывая тот факт, что лицо, через электроустановки которого объекты ПАО "Мегафон" подключены к сетям (СО), не оказывает услуги по передаче электрической энергии (и не оказывало в течение спорного периода - с 01.07.2016 по 31.12.2019), следует вывод о том, что объекты ПАО "Мегафон" подключены к сетям (СО) опосредованно в точке присоединения электроустановок Балансодержателей сетей к объектам (СО).
На основании вышеизложенного- в течение спорного периода (01.06.2017 - 31.10.2019) при расчетах ПАО "Мегафон" за потребленную электрическую энергию применялась цена электрической энергии на уровне напряжения не соответствующим фактическому напряжению в связи с чем Энергосбытовой организацией было получено неосновательное обогащение.
ПАО "Мегафон" произведен расчет неосновательного обогащения по 59 объектам энергоснабжения (Самоцвет, Дунай, Айва, Монастырь, Пелым, Анатольская, Огонек, Рогалик, Братья, Ивдель, УралТелеком, Тагильское пиво, г. Волчанск, Лыжа, Армата, Лебяжка, Талица, Радуга 02-19, Мельзавод, Бобровский 01-08-2018, Юнион, Шаля, Малобрусянское, Щелкун, 01.12.2018, Ростелеком, Златогорова, Нестеров, Магнитка, Сысерть, Окунек, Педагог, Элита, Челябинский тракт, Ключ, Мама, Гостиница, Садовод, Северский, Колос, Планировщик, Новоипатово МЖК, ЕКАД, Коуровка, Дно, Вьюхино Локомотив, Буржуй, Инженер, Дорожник, Билимбай, Меркул, Фабричная, Спартак, Починок, Чебурашка, Полесье, Пансионат, Здравмедтех), за период с июня 2017 по октябрь 2019, согласно которому размер неосновательного обогащения составил 1 876 043,53 руб.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.
Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.
Размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет в общей сумме 1 876 043,53 руб. за период с июня 2017 по октябрь 2019 года.
Оценив представленный истцом уточнённый расчет, суд пришел к выводу о переплате им по поставленной ответчиком электроэнергии.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 07.10.2020 в размере 252 705,47 руб.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 07.10.2020 составили 252 705,47 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы финансовых санкций в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами отсутствуют договорные отношения, которые изменили бы общие правила, установленные статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возможности снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку предметом настоящего иска является, взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 14-КГ17-20.
Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере 252 705,47 руб. согласно расчету истца.
Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом уточнения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 034 руб. подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "ЕЭС-ГАРАНТ" (ИНН 5024173259, ОГРН 1175024009918) в пользу ПАО "Мегафон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) 1 876 043,53 руб. неосновательного обогащения, 252 705,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 644 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением.
2. Возвратить ПАО "Мегафон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) из федерального бюджета 7 034 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N360038 от 22.05.2020 в составе суммы 40 678 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.Е. Пенькин
Текст документа сверен по:
Рассылка
