Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-26929/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-26929/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания до / после перерыва помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УКТУС" (ИНН 6679101360, ОГРН 1169658122920) к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "УКТУС" (ИНН 6674105466, ОГРН 1026605758145), Межрайонной ИФНС России по Свердловской области N 25 (ИНН6679000019, ОГРН 1116674014775) об освобождении имущества от ареста,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Судебного пристава исполнителя Чкаловского отдела ФССП Крополеву Викторию Павловну.
при участии в судебном заседании
от истца: до /после перерыва представитель не явился.
от ответчика: до перерыва Сушкова Е.В. представитель по доверенности от 31.03.2017 (от ООО "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "УКТУС") / после перерыва представитель не явился.
от ответчика: до /после перерыва МИФНС России по СО N25 представитель не явился.
от третьего лица, до перерыва Крополева В.П. / после перерыва представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "УКТУС", Межрайонной ИФНС России по Свердловской области N 25 с требование об освобождении от ареста имущество.
Определением от 05.06.2020 исковое заявление оставлено без движения в срок до 02.07.2020. Указанные недостатки устранены в срок.
Определением от 11.06.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании - 22.07.2020 ответчик отзыв не представил, указал, что данное имущество принадлежит истцу. Истец, ответчик (МИФНС России по СО) и третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 136 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 22 июля 2020 назначено судебное заседание.
В судебном заседании - 25.08.2020 третье лицо пояснил, что спорное имущество снято с ареста. Ответчик пояснил, что не является надлежащим ответчиком. Истец и ответчик (МИФНС России по СО N25) явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).
В ходе судебного заседания судом был сделан звонок истцу, который пояснил, что направил ходатайство об отказе от иска.
Поскольку отказ от иска в материалы дела не поступил, суд считает необходимым объявить в судебном заседании перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.
28.08.2020 от истца поступил отказ от иска.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Стороны явку представителей не обеспечили (ст. 16 АПК РФ).
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от исковых требований.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается арбитражным судом.
При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.
Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской).
Вопрос о возврате истцу из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины будет разрешен судом при представлении в материалы дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Поскольку исковое заявление подано посредством системы "Мой арбитр" в материалах дела имеется только копия платежного поручения, и она нечитаемая (в части реквизитов).
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка
