Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года №А60-26925/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N А60-26925/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-26925/2020
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к Федеральному Казенному Учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" (ИНН 6661014490, ОГРН 1036603981006) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца Ю.В.Тетеркина, представитель по доверенности,
от ответчика Е.А.Коновалова, представитель по доверенности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1597731 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13248 руб. 95 коп. за период с 03.04.2020 по 25.05.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.
Определением от 04.06.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями, просит отказать в удовлетворении иска, указал, что военные комиссариаты не вправе осуществлять приносящую доход деятельность. Военный комиссариат Свердловской области является некоммерческой организацией, чья правоспособность ограничена учредительными документами. Кроме того, Федеральное казённое учреждение, находящееся на финансировании из федерального бюджета, не занимающееся коммерческой деятельностью, функциями которого являются выполнение государственных задач по реализации Федеральных законов, направленных на оборону страны, не может самостоятельно пользоваться какими-либо денежными средствами вообще. Учитывая, что военный комиссариат является территориальным органом Министерства обороны РФ, финансируемое из федерального бюджета, то в соответствии с п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Определением от 14.07.2020 судебное заседание назначено на 11.08.2020.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ЖКС N 8 филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО (62050, г. Екатеринбург, ул. Маневровая 36А).
В обоснование ходатайства ответчик указал, что с 01 января 2018 года согласно приказа Министра Обороны Российской Федерации от 30.12.2017г. N 860 "Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации" коммунально-эксплуатационное обеспечение военных комиссариатов районов (городов) осуществляется коммунально-эксплуатационной организацией ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в рамках и за счет средств федерального бюджета предусмотренных на выполнение соответствующих нужд. Ввиду того, что Министерством обороны Российской Федерации определена организация осуществляющая хозяйственную деятельность объектов Министерства обороны Российской Федерации, в частности военных комиссариатов - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, то финансирование расходов хозяйственной деятельности также доводится до ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, а значит и обязательства по оплате в период с 01.01.2018 года должно нести ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.
Ответчик поддержал возражения, изложенные в исковом заявлении.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании распоряжения Правительства Свердловской области от 01.09.2015 N 953-РП "О передаче государственного казенного имущества Свердловской области в безвозмездное пользование федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" заключен Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом N АО-377 от 14.09.2015, согласно которому переданы нежилые помещения 3, 4, 5 этажей, номера на поэтажном плане: 1-4, 6-12, 42-51, 53, 56, 57, 1-11, 41-50, 53-55, 1-3, 5-12, 41-45, 47, 49-53, 56, 57, общей площадью 1123,8 кв. метра (кадастровый номер 66:41:0204018:4291), балансовой стоимостью 459599 руб. 44 коп., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 33, для административной деятельности.
Согласно пункта 2.4.4 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом N АО-377 от 14.09.2015 ссудополучатель - ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, страховые платежи.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу N А60-60397/2019 удовлетворены требования о взыскании со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ООО "УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг на объект недвижимого имущества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 33, которое принадлежит на праве собственности Ответчику, общей площадью 1123,8 кв.м., в размере 1569076 руб. 58 коп. из которых: 1356268 руб. 02 коп. - долг по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, 212808 руб. 56 коп. - пени, а также 28655 руб. - государственная пошлина.
Взысканная решением суда денежная сумма на основании исполнительного документа выплачена Министерством в пользу ООО "УЖК ЖКО". Факт погашения задолженности подтверждается платёжными поручениями от 01.04.2020 N 169, от 02.04.2020 N 188 и N 189 на общую сумму 1597731 руб. 58 коп.
В связи с тем, что начиная с 14.09.2015 нежилые помещения были переданы и фактически находились во владении и пользовании Военного комиссариата, а также то, что в соответствии с договором N АО-377 от 14.09.2015 оплата коммунальных услуг возложена на Военный комиссариат, взысканные решением суда средства должны были быть уплачены Военным комиссариатом, а не за счёт средств Министерства.
Министерством в адрес Военного комиссариата письмом от 19.05.2020 N 17-01-82/8444 направлена претензия с требованием об оплате вышеуказанных сумм, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Таким образом, истец обратился в суд настоящим иском о взыскании суммы оплаты коммунальных и иных услуг (платежей) в размере 1597731 руб. 58 коп.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В отзыве на иск ответчик факт наличия задолженности не оспорил, при этом приведенные им доводы судом отклоняются как необоснованные.
В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Отсутствие денежных средств, как и отсутствие возможности осуществлять предпринимательскую деятельность не снимает с лица обязательств, которые возложены на него законом или договором.
Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 1597731 руб. 58 коп., наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1597731 руб. 58 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отнесение на ссудодателя пени, судебных расходов в связи с взысканием задолженности за тепловую энергию в судебном порядке, обусловлено неправомерными действиями военкомата, выразившимися в не заключении договора теплоснабжения, неоплате фактически потреблённой тепловой энергии. Размер убытков ответчиком не оспорен и также подлежит взысканию.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13248 руб. 95 коп. за период с 03.04.2020 по 25.05.2020 на денежные средства в размере 1597731 руб. 58 коп.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчиком сумма неосновательного обогащения своевременно не возвращена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 13248 руб. 95 коп.
Ответчиком расчет истца не оспорен.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 13248 руб. 95 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 1597731 руб. 58 коп. начиная с 26.05.2020 и по день фактической уплаты долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Учитывая, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, судом государственная пошлина не распределяется.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" (ИНН 6661014490, ОГРН 1036603981006) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) денежные средства в размере 1597731 руб. 58 коп. неосновательное обогащение, 13248 руб. 95 коп. проценты за период с 03.04.2020 по 25.05.2020, с продолжение начисления процентов с 26.05.2020 на сумму 1597731 руб. 58 коп. по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Л.М. Килина
Текст документа сверен по:
Рассылка