Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: А60-26913/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А60-26913/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ПАРТНЕР" (ИНН 6673127266, ОГРН 1056604833471), далее - истец,
к индивидуальному предпринимателю Пономареву Евгению Михайловичу (ИНН 741512581555, ОГРНИП 310741510200011), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 127 727 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Житушкин И.В., представитель по доверенности от 01.09.2019;
иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 127 727 руб. 99 коп., в том числе:
- 124 312 руб. 00 коп. долга по договору аренды N 36 от 01.01.2019 за период ноябрь, декабрь 2019 года,
- 1 874 руб. 03 коп. неустойки, начисленной с 05.11.2019 по 30.04.2020 и 1541 руб. 96 коп. за период с 05.12.2019 по 30.04.2020.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 4 832 руб. 00 коп.
Определением от 09.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
От ответчика поступил отзыв, приобщён к материалам дела.
От истца поступили письменные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.
Определением от 03.08.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
От ответчика поступили возражения против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.
Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи принято судом к рассмотрению.
Определением от 09.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
От истца поступили дополнения к возражениям на отзыв, приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды N 36 от 01.01.2019.
Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял во временное пользование нежилое складское помещение N 22 в складе 3-4 литер "X", площадью 151,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул./пер. Никольский, 1, принадлежащее истцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 66АБ N 89836 от 09.09.2005.
В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата составляет 62 156 руб. 00 коп. в месяц.
Как указывает истец, за период за период ноябрь, декабрь 2019 года у ответчика сформировалась задолженность в сумме 124 312 руб. 00 коп., требование о погашении которой истец заявил в претензии.
Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
В отзыве ответчик ссылается на то, что возвратил помещение истцу в ноябре 2019 года, так как помещение не было обеспечено электроэнергией. При этом ни одного доказательства в обоснование данного довода ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
В рамках дела N А60-72397/2019 взыскивался долг за октябрь 2019 года, его наличие ответчиком не оспаривалось.
К ответу на претензию от 13.11.2019 ответчик прикладывает соглашение о расторжении и акт приема-передачи от 01.10.2019, в то время как в другом деле долг за октябрь 2019 года ответчиком признан, в связи с чем и был взыскан судом.
Иных документов арендодателю не направлялось, попыток возврата арендованного имущества не предпринималось. Иного вывода из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.
Согласно п. 5.4 арендатор вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя в письменной форме за 60 дней до предполагаемого срока прекращения договора.
Исходя из изложенного выше в совокупности, ссылка ответчика на ст. 612 ГК РФ не применима.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).
Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт истца судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 395 ГК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Евгения Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ПАРТНЕР" денежные средства в размере 127 727 руб. 99 коп., в том числе: 124 312 руб. 00 коп. долга, 3 415 руб. 99 коп. неустойки за период с 05.11.2019 по 30.04.2020.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Евгения Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ПАРТНЕР" 4 832 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
