Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А60-26913/2016

Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А60-26913/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 309-ЭС18-14932 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Парсегянца Артура Симовоновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2019 по делу № А60-26913/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесмаркет» (далее – должник),по обособленному спору о привлечении Парсегянца А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,установил:при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2019 и округа от 25.05.2019, ответчик привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 4 971 524,10 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применяемой редакции) и исходили из наличия оснований для привлечения ответчика как лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, в частности, ввиду того, что он участвовал в создании условий, приведших к невозможности погашения требований кредиторов.При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования.Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Ростовской области



Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга



Мартиросян Самвела Амбарцумович



ОАО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КЛЁСТ"



ООО "Крона"



ООО "Лесмаркет"



ООО "ПолиГранд-НТ"



Парсегянц Артур Симовонович



Попов С. А.



Рохлин Евгений Борисович



Сивков Сергей Юрьевич



Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"



Чайковский Сергей Гарриевич