Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: А60-26875/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А60-26875/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Марус" (ИНН 6671122858, ОГРН 1026605235029)
к федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" в лице Екатеринбургского филиала (ИНН 7702060003, ОГРН 1027739272527)
о взыскании 1426884 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: С.С. Жданов, директор, паспорт;
от ответчика: Ю.Н. Сотрихина, представитель по доверенности N507 от 18.12.2019, паспорт; С.А. Белопольский, представитель по доверенности N170 от 17.08.2020, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Марус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" в лице Екатеринбургского филиала (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1426884 руб. 00 коп.
Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2020.
В судебном заседании 17.07.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 2349174 руб. 25 коп.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
Определением от 17.07.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 27.08.2020.
От истца 25.08.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании 27.08.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.
Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска со схемой.
Представленные документы суд приобщил к материалам дела.
Определением от 27.08.2020 судебное разбирательство отложено на 17.09.2020.
От истца 16.09.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.
В судебном заседании 17.09.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения на отзыв от 16.09.2020.
Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.
От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период с января по июнь 2020 года в размере 2349174 руб. 25 коп.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период январь, февраль 2020 года.
Заявляя об увеличении размера исковых требований, истец фактически заявил дополнительное требование, увеличив период задолженности (с марта по июнь 2020 года). Указанное требование фактически не является изменением только лишь размера ранее заявленного требования, поскольку не было заявлено первоначально ни по предмету, ни по основанию. При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что истцом одновременно изменены и предмет, и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований отказано. Истцу разъясняется право обратиться с указанными требованиями в порядке отдельного искового производства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 23.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Марус" (поставщик) и федеральным казенным предприятием "Российская государственная цирковая компания" в лице Екатеринбургского филиала (потребитель) заключен договор NТП-1/2017 поставки тепловой энергии (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в точку поставки в согласованном настоящим договором объеме, надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Местом исполнения обязательства поставщика является точка поставки, которая располагается в границах балансовой принадлежности тепловой сети поставщика и тепловой сети покупателя, отраженных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N1 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора).
Во исполнение условий договора истец в период январь, февраль 2020 года оказал ответчику услуги на сумму 1426884 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и актами об оказанных услугах.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
В соответствии с уточненным расчетом истца задолженность по оплате поставленного ресурса составила 1426884 руб. 00 коп.
Ответчик также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу сетей, присоединенных к объекту ответчика, факт поставки ему тепловой энергии не подтвержден. Между тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, он не представляет доказательств того, что поставка тепловой энергии осуществлялась ответчику иной ресурсоснабжающей организацией либо не осуществлялась вообще.
Факт нахождения тепловых сетей, по которым осуществляется теплоснабжение, сам по себе не свидетельствует о том, что ООО "Марус" не является надлежащей теплоснабжающей организацией по отношению к ответчику. Поставка тепловой энергии может осуществляться через сети разных сетевых организаций и иных владельцев сетей.
Пунктом 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По смыслу указанной нормы права необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными - является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.
При этом в силу п. 11 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или на ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Таким образом, владение тепловыми сетями не является единственным и необходимым признаком теплоснабжающей организации.
Факт потребления, объемы потребленных теплоресурсов за указанный период и расчет за потребленную тепловую энергию подтверждаются материалами дела.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг по договору судом отклоняются по изложенным выше обстоятельствам.
С учетом того, что ответчик частично оплачивал оказанные услуги (что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с назначениями платежа об оплате задолженности по договору поставки тепловой энергии NТП-1/2017 от 23.12.2017), суд полагает, что своими конклюдентными действиями последний принял оказанные услуги по договору.
Между тем ответчик оплату задолженности в испрашиваемой истцом сумме не произвел, иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему в рамках договора, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 1426884 руб. 00 коп., суду не представил.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 1426884 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27269 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в лице Екатеринбургского филиала (ИНН 7702060003, ОГРН 1027739272527) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марус" (ИНН 6671122858, ОГРН 1026605235029) долг в размере 1426884 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27269 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка
