Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: А60-26854/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
от 4 июня 2020 года Дело N А60-26854/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен , ознакомившись с заявлением Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ИНН 6612033170, ОГРН 1106612001495)
о выдаче судебного приказа на взыскание взыскании 4 908 руб. 74 коп.,
Суд установил:
Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору энергоснабжения в сумме 4 908 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев названное заявление, суд пришел к выводу о том, что оно оформлено с нарушением требований ч. 4 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Поименованный в перечне приложений к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, фактически отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа по форме и содержанию не отвечает требованиям ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем и на основании ч. 1 ст. 229. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) о выдаче судебного приказа от 25.05.2020 г.
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.М. Классен
