Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2020 года №А60-26788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А60-26788/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский полиграфический комбинат "Фолиант" (ИНН 6623040355, ОГРН 1076623004270)
к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" (ИНН 6623072830, ОГРН 1106623006313)
о взыскании задолженности по договору N 01-15/146 от 07 мая 2018 года в размере 119 682 руб. 61 коп., в том числе 97 900 руб. - долг, 8 519 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 243 руб. 18 коп. - неустойка, а также 5 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский полиграфический комбинат "Фолиант" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" с требованием о взыскании задолженности по договору N 01-15/146 от 07 мая 2018 года в размере 119 682 руб. 61 коп., в том числе 97 900 руб. - долг, 8 519 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 243 руб. 18 коп. - неустойка, а также 5 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 05.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
30.06.2020 ответчиком представлен отзыв, а также ходатайство об объединении настоящего дела с делами N А60-26796/2020, N А60-26786/2020, N А60-26793/2020, N А60-26801/2020, N А60-26789/2020, N А60-26792/2020, N А60-27347/2020, N А60-27327/2020, N А60-27816/2020, N А60-27348/2020, N А60-26802/2020, N А60-26799/2020, N А60-26790/2020, N А60-26795/2020, N А60-27317/2020, N А60-26798/2020, N А60-26800/2020, N А60-27350/2020, N А60-26791/2020.
02.07.2020 истцом представлено ходатайство об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 97900 руб. - долг, 4477 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9790 руб. - неустойка, 3196 руб. 12 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 03.08.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
08.09.2020 истцом в электронном виде представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика 117071 руб., в том числе 97 900 руб. - долг, 9790 руб. - неустойка, а также 5 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Уточнение исковых требований принято на основании ст.49 АПК РФ.
11.09.2020 ответчиком в электронном виде представлены возражения относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании, доводов относительно ранее заявленного ходатайства об объединении дел не представил.
В судебном заседании 02.10.2020 суд, рассмотрев ходатайство об объединении дел, не усмотрел оснований для его удовлетворения, в том числе исходя из того, что объединение дел является правом суда, а также, что совместное рассмотрение дел в данном случае не отвечает целям эффективного правосудия и принципу процессуальной экономии.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
07 мая 2018 года между ООО "УВЗ - МЕДИА СЕРВИС" и ООО "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "ФОЛИАНТ", был заключен договор на производство периодического печатного издания - газеты "МАШИНОСТРОИТЕЛЬ" (Свидетельство о регистрации N ПИ N ТУ 66-00125) N01-15/146/, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, изготовить тираж номера газеты "МАШИНОСТРОИТЕЛЬ" от 11.05.2018, форматом A3 на 16 полосах в количестве 17800 экземпляров и передать Заказчику, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.
В соответствии с условиями договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на основании счетов, предоставленных Истцом, в срок 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента подписания УПД. (п. 4.4. договора)
Согласно п. 4.1. договора стоимость работ, выполняемых Истцом в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, составляет 97 900,00 (Девяносто семь тысяч девятьсот рублей 00 коп., в том числе НДС (18%) - 14 933,90 руб.
Ответчик не оплатил услуги по: УПД N 395 от 11.05.2018, по которому изготовлен и передан тираж Газеты "МАШИНОСТРОИТЕЛЬ" N18 17800 экз. на сумму 97 900 (Девяносто семь тысяч девятьсот) рублей со сроком платежа - 10.07.2018 г.
Пунктом 8.3 Договора предусматривается претензионный порядок разрешения споров, который предусматривает ответ на претензию в течении 30 (тридцати) календарных дней.
В адрес Ответчика была направлена претензия N 7 от 04.09.2019 г., ни оплаты, ни письменных возражений в течение 30 (тридцати) календарных дней (п. 8.3. Договора) с момента получения, и до момента составления искового заявления от Ответчика не поступило, поэтому Истец в праве считать, что Ответчик согласен с задолженностью.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности, возражений относительно размера и наличия долга не заявил, более того, указанный факт им подтвержден (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 97 900 руб. - долга на основании ст.309,310,779,881 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.4 договора предусмотрена отсрочка платежа на срок 60 календарных дней, по УПД N 395 от 11.05.2018 изготовлен и передан тираж газеты "МАШИНОСТРОИТЕЛЬ", 60 дней истекает 10.07.2018, первый день просрочки - 11.07.2018 г.
Пунктом 5.11 договора, предусмотрена неустойка в виде пени за просрочку платежей согласно раздела 4 договора в размере 0,02% от суммы долга с момента возникновения задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
За период с 11.07.2018 по 29.06.2020 истцом начислена неустойка, с учетом уточнения от 08.09.2020, в сумме 14097 руб. 60 коп., однако, учитывая, что в соответствии с п. 5.11 договора общий размер неустойки не может превышать 10% от размера основного долга, размер неустойки составляет 9790 руб.
Вопреки доводам ответчика суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом принято во внимание, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполняются длительное время - с 11.07.2018, размер неустойки 0,02% является ниже принятого обычаями делового оборота, ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (0,1% за каждый день просрочки).
При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 5000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор возмездного оказания услуг N 7-арб от 12.07.2019, Акт N32 от 26.05.2020, платежное поручение N 304 от 22.05.2020.
Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных издержек в пользу истца с другой стороны в заявленном размере.
В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств чрезмерности либо необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов. Доводы ответчика о чрезмерности размера судебных расходов судом отклоняются.
Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение иска, а также то обстоятельство, что принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено в общем порядке по причине необходимости установления по делу дополнительных обстоятельств, о которых заявил ответчик, заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек в размере 5000 руб. следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4231 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4590 руб. (платежное поручение N285 от 22.05.2020), в то время как с учетом уточнения размер государственной пошлины составляет 4231 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 359 руб. - подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" (ИНН 6623072830, ОГРН 1106623006313) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский полиграфический комбинат "Фолиант" (ИНН 6623040355, ОГРН 1076623004270) 107690 руб., в том числе 97900 руб. - долг по договору N01-15/146/ от 07.05.2018, 9790 руб. - неустойка за период с 11.07.2018 по 29.06.2020, а также 4231 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский полиграфический комбинат "Фолиант" (ИНН 6623040355, ОГРН 1076623004270) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 359 (триста пятьдесят девять) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N285 от 22.05.2020. Подлинное платежное поручение подлежит хранению в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка