Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: А60-26777/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А60-26777/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-26777/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСКОМ ФАВН" (ИНН 7401013458, ОГРН 1087401000048)
к обществу с ограниченной ответственностью ТСК "ТУРА" (ИНН 6658444856, ОГРН 1136658035821)
третье лицо: Индивидуальный предприниматель Тарасевич Станислав Сергеевич (ИНН 740105559739, ОГРН 304740109300034)
о взыскании 381 060 руб., в том числе 231 960 руб. - стоимость некачественного товара по договору купли-продажи N 59-А/17 от 05 апреля 2017 года, 149 100 руб. - расходы по подготовке почвы
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСКОМ ФАВН" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТСК "ТУРА" с требованием о взыскании 381 060 руб., в том числе 231 960 руб. - стоимость некачественного товара по договору купли-продажи N 59-А/17 от 05 апреля 2017 года, 149 100 руб. - расходы по подготовке почвы.
Определением суда от 05.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
28.07.2020 истцом представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.
29.07.2020 третьим лицом представлен отзыв, в котором считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Определением от 31.07.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке п.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
05.04.2017 г. между ООО ТСК "ТУРА" (далее - Продавец) и ООО "Леском ФАВН" (далее - Покупатель) заключен договор поставки N 59-А/17. На основании указанного договора Покупатель приобрел у Продавца сеянцы сосны обыкновенной в количестве 77 320 шт., общей стоимостью 231 960 руб. 00 коп. и сеянцы ели сибирской в количестве 121 580 шт., общей стоимостью 425 530 руб. 00 коп., итого товара на общую сумму 657 490 руб. 00 коп. Указанный товар был оплачен со стороны покупателя в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 38 от 18.04.2017 г.
В соответствии с п.3.1. договора N 59-А/17 от 05.04.2017 г. партии товар должны были иметь паспорт на посадочный материал, удостоверяющий качество сеянцев, иметь заключение о карантином фитосанитарном состоянии, также должны отвечать требованиям приказа Рослехоза N 353 от 08.10.2015 г. "Об установлении лесосемянного районирования", биометрические данные сеянцев должны соответствовать требованиям ГОСТ3317-90.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 (параграфы 1,3) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указывает истец, товар оказался частично некачественным. Согласно результатам лабораторного анализа хвои погибших саженцев сосны обыкновенной, присланных из Ашинского лесничества было установлено, что присланные образцы, приобретенные на основании договора купли-продажи N 59-А/17 от 05.04.2017 г. были заражены болезнью "шютте обыкновенное" - на нижней хвое растений обнаружены пикниды гриба-возбудителя.
На момент проведения анализа вся хвоя рыжая, развитие болезни 100%, верхушечная почка у 90% сосенок засохшая. Указанный вывод подтверждается письмом филиала ФБУ "Рослесзащита" - "ЦЗЛ Челябинской области" от 31.05.2017 г. N 125, письмом Челябинского областного бюджетного учреждения "Ашинское лесничество" от 31.10.2017 г. N 293.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.
На основании ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В адрес ответчика истец отправил досудебную претензию от 20.10.2017 г. Указанная претензия была получена ответчиком 31.10.2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении. В данной претензии ООО "Леском ФАВН" предлагал ответчику возместить расходы в размере 231 960 руб. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что факт поставки частично некачественного товара подтвержден материалами дела на заявленную сумму, доказательств возврата стоимости некачественного товара не представлено, суд находит заявленные требования в части взыскания 231960 руб. - долга подлежащими удовлетворению.
В результате посадки некачественного посадочного материала ООО "Леском ФАВН" понесло дополнительно следующие расходы в размере 149 100 руб. 00 коп.: подготовка почвы и посадка сосны, что подтверждается договором N 7 возмездного оказания услуг от 24.04.2017 г., актом N 03 от 26.05.2017 г., платежным поручением N 112 от 14.11.2017 г.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, положенных в обоснование иска, лежит на истце.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков, а также предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.
Кроме того в силу ч. 2-5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Принимая во внимание представленные Истцом доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 149100 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 10621 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСК "ТУРА" (ИНН 6658444856, ОГРН 1136658035821) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСКОМ ФАВН" (ИНН 7401013458, ОГРН 1087401000048) 381060 рублей, в том числе: 231960 руб. - долг, 149100 руб. - убытки, а также 10621 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСКОМ ФАВН" (ИНН 7401013458, ОГРН 1087401000048) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 (двадцать) копеек, излишне уплаченную по платежному поручению N121 от 30.11.2017. Подлинное платежное поручение подлежит хранению в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
