Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года №А60-26759/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N А60-26759/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковым рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СТ.АРТ" (ИНН 6674376924, ОГРН 1116674008615) (далее - ООО "СТ.АРТ", истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Е-СТРОЙ" (ИНН 6658446116, ОГРН 1176658094139) (далее - ООО "Е-СТРОЙ", ответчик)
о взыскании 1 712 703 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Чусовитин С.А., директор на основании решения от 10.04.2016, предъявлен паспорт.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "СТ.АРТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Е-СТРОЙ" с требованием (с учетом уточнений) о взыскании задолженности договору подряда N16/07-19 от 12.07.2019 в сумме 1712703 руб. 55 коп., в числе: долг в размере 1700000 руб.00 коп. и проценты за период с 08.04.2020 по 25.05.2020 в сумме 12703 руб. 55 коп., а также 32000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
07.08.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда N16/07-19 от 12.07.2019 в сумме 1228101 руб. 10 коп., в числе: основной долг в сумме 1200000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.04.2020 по 11.08.2020 в сумме 28101 руб. 10 коп., а также 32000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 11.08.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Учитывая, что истец возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявил, ответчик отзыв на исковое заявление, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представил, при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела 12.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N16/07-19 (далее - Договор), по условиям которого, истец принял на себя обязательство выполнения комплекса работ по устройству эксплуатируемой кровли паркинга (далее - работы) в объемах, и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему на строительном объекте: "Многоуровневый паркинг с многофункциональным комплексом: многоэтажный жилой дом встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже (N1 по ПЗУ), 3-х секционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже (N2 по ПЗУ), встроено-пристроенная двухуровневая надземно-подземная автостоянка безбоксового типа (N3 по ПЗУ) по ул. Новгородцевой в Кировском районе г. Екатеринбурга".
Как указал истец, со своей стороны истец все обязательства исполнил, предприняв все от себя зависящее для передачи работ по договору.
Ответчик при оплате удержал 10% (отложенный платеж) от суммы выполненных работ за отчетный период, указанной в справке о стоимости работ (форма КС-3) до окончательной приемки выполненных результата работ (п. 3.2.2. Договора).
Также ответчик удержал затраты за пользование башенным краном (п. 3.4. Договора) и генподрядные услуги, связанные с организацией ведения работ на объекте, в размере 5% (с учетом НДС) из стоимости фактически выполненных работ на основании подписанных двусторонних актов КС-2, КС-3 (п. 3.5. Договора).
Цена договора, с учетом НДС 17000000 рублей (п. 2.1 Договора), с установленным порядком оплаты работ (п. 3.2 Договора) ответчиком.
Согласно п. 3.2.3. Договора, окончательный расчет 1700000 рублей - оплата 10 (десяти) % (отложенного платежа) осуществляется ответчиком не позднее 35 рабочих дней после выполнения и сдачи всего объема работ по Договору, подписания "Итогового Акта сдачи-приемки работ" Приложение N6 договора.
Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1200000 руб. 00 коп.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в отношении ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 11.08.2020 в сумме 28101 руб. 10 коп.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.
Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По смыслу статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
Факт выполнения работ истцом подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами договора Актами выполненных работ (форма КС-2), справками стоимости работ (форма КС-3), с предоставлением счетов-фактур (п. 3.2.2. Договора).
Согласно п. 3.2.3. Договора, окончательный расчет 1700000 рублей - оплата 10 (десяти) % (отложенного платежа) осуществляется ответчиком не позднее 35 рабочих дней после выполнения и сдачи всего объема работ по Договору, подписания "Итогового Акта сдачи-приемки работ" Приложение N6 договора.
Учитывая, что итоговый Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами договора 14.02.2020, что является началом срока оплаты ответчиком 10 % (отложенного платежа) до 07.04.2020.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на то, что факт выполнения истцом обязательств установлен материалами дела, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 1200000 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 11.08.2020 в сумме 28101 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30281 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1719 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ.АРТ" 1228101 руб. 10 коп., в числе: долг в размере 1200000 руб.00 коп. и проценты за период с 08.04.2020 по 11.08.2020 в сумме 28101 руб. 10 коп., а также 30281 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ.АРТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1719 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 57 от 15.06.2020, в составе общей суммы 2000 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.Г. Манакова
Текст документа сверен по:
Рассылка