Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2020 года №А60-26704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о возвращении искового заявления


от 9 июня 2020 года Дело N А60-26704/2020


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Мухарямова Аллы Александровны (ИНН 661700318099, ОГРН 307661732700010) к акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
о взыскании 1 616 821 руб. 78 коп., об обязании возобновления договора
Суд установил:
Индивидуальный предприниматель Мухарямова Алла Александровна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" о взыскании 1 616 821 руб. 78 коп., об обязании возобновления договора.
Как следует из текста искового заявления истцом заявлены требования о взыскании 1500 000 руб. убытков, 116 921 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, судебных расходов в виде суммы государственной пошлины.
Частью 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
При этом какие-либо изъятия из данной нормы применительно к предмету заявленного иска в АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения, который с 01.06.2016 является обязательным.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Следовательно, при отсутствии в тексте искового заявления конкретной ссылки на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и подтверждающих его соблюдение документов исковое заявление возвращается истцу.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Истцом доказательств соблюдения претензионного порядка в установленном порядке не представлено, ссылок в тексте искового заявления на конкретные претензии (номера, даты исходящих писем) не имеется, позволяющих установить соблюдение обязательного претензионного порядка в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, судом отмечается, что в силу положений ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Вместе с тем в нарушение указанных требований процессуального законодательства истцом к исковому заявлению не приложено ни одного из вышеназванных документов.
На основании ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, истцом не представлен, на ее возврат заявителю не указывается.
Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения соответствующих обстоятельств.
Одновременно суд обращает внимание истца на то, что поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде, на их возврат в адрес заявителя судом не указывается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Мухарямова Аллы Александровны от 01 июня 2020 года.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.Г. Дякина