Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: А60-26655/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-26655/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Нестеровой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "БИНАРЭНЕРГО" (ИНН 6658456890, ОГРН 1146658009772)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШ" (ИНН 6672360157, ОГРН 1116672032113)
о взыскании 978 712 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Окулов В.А., представитель по доверенности от 08.07.2020;
от ответчика: Вдовкин В.М., представитель по доверенности от 07.11.2017;
Зленко М.И. (посредством онлайн связи), представитель по доверенности от 01.03.2019.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "БИНАРЭНЕРГО" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОМАШ" (далее - ответчик) о взыскании 978 712 руб. 87 коп., в том числе:
- 935 671 руб. 96 коп. - задолженность в рамках договора поставки N111 от 02.09.2019г.;
- 43 040 руб. 91 коп. - неустойка, начисленная за период с 01.10.2019 по 07.05.2020.
Определением суда от 08.06.2020 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании 13 июля 2020 года истец поддержал исковые требования.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Определением от 20 июля 2020 года дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 31 июля 2020 года истец поддержал исковые требования.
Ответчик исковые требования не признал, представил дополнительный отзыв на исковое заявление, а также копию доверенности. Документы приобщены к материалам дела.
Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля - Кондратьева Антона Евгеньевича.
Учитывая возникшие между сторонами разногласия относительно обстоятельств поставки товара, суд, руководствуясь ст. 88 АПК РФ, удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство.
Определением от 06 августа 2020 года судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании 10 сентября 2020 года истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в предыдущих судебных заседаниях и в отзыве на иск.
В судебном заседании 10.09.2020 судом в качестве свидетеля допрошен Кондратьев Антон Евгеньевич, что отражено в приложении N1 к протоколу судебного заседания от 10.09.2020г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭНЕРГОМАШ" (поставщик) и ООО "БИНАРЭНЕРГО" (покупатель) заключен договор поставки N11 от 02.09.2019г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, номенклатура, количество, цена продукции, стоимость поставки, сроки оплаты и поставки, условия доставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях, которые под соответствующими номерами прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
Наименование, ассортимент, количество и стоимость подлежащего поставке товара стороны согласовали в спецификациях N 1 и N 2 к договору.
По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, истцом по платежным поручениям N1092 от 10.09.2019г. на сумму 1 311 004 руб. 16 коп., N 1093 от 10.09.2019 на сумму 285 000 руб., N1120 от 23.09.2019г. на сумму 84 000 руб. в адрес ответчика в качестве предварительной оплаты перечислены денежные средства в общей сумме 1 680 004 руб. 16 коп.
По товарной накладной N50 от 16.09.2018г., ответчик поставил истца партию продукции на общую сумму 1 350 132 руб. 20 коп. Впоследствии в связи с выявлением в поставленном товаре недостатков, товар стоимостью 605 800 руб. возвращен ответчику (акт N320 от 22.10.2019г., универсальный передаточный документ). Поставку данного товара, а также стоимость некачественного товара и факт его возврата ответчику стороны не оспаривают.
Истец указал, что товар оставшейся стоимостью, включая компрессора ВШВ-3/100, поставка которого предусмотрена спецификацией N2 к договору, ответчиком не поставлен, с учетом чего размер неосвоенного ответчиком аванса составил 935 671 руб. 96 коп. (1 680 004 руб. 16 коп. - (1 350 132 руб. 20 коп. - 605 800 руб.)).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал. что в адрес истца была дополнительно произведена поставка продукции стоимостью 570 000 руб.
В подтверждение факта поставки данной продукции истцу ответчиком представлена товарная накладная N 54 от 08.10.2019г., составленная ответчиком как продавцом в одностороннем порядке, а также доверенность N69 от 07.10.2019г., выданная ООО "БИНАРЭНЕРГО" водителю Кондратьеву Антону Евгеньевичу на получение от ООО "ЭНЕРГОМАШ" компрессора ВШ-3/100 в количестве одной штуки.
Оспаривает факт получения продукции по данной накладной, истец указал, что указанная поставка ответчиком истцу не осуществлялась, товарная накладная N 54 от 08.10.2019г. не является надлежащим доказательством, поскольку в ней отсутствуют подписи лиц, получивших товар со стороны покупателя, а также печать организации истца.
Судом, по ходатайству ответчика, в судебное заседание в качестве свидетеля вызван водитель Кондратьев Антон Евгеньевич.
В судебном заседании 10 сентября 2020 года свидетель Кондратьев Антон Евгеньевич пояснил, что не может подтвердить факт получения товара от ООО "ЭНЕРГОМАШ", а также факт поставки продукции в адрес ООО "БИНАРЭНЕРГО". Свидетель пояснил, что названия организаций ООО "ЭНЕРГОМАШ" и ООО "БИНАРЭНЕРГО" ему неизвестны, отношений с данными организациями свидетель не имел. Кондратьев Антон Евгеньевич подтвердил факт того, что в доверенности N 69 от 07.10.2019г. указаны его паспортные данные. Между тем, данную доверенность свидетель ранее не видел, никому данный документ не предъявлял, товарные ценности по данной доверенности не получал.
Таким образом, свидетель Кондратьев Антон Евгеньевич не смог подтвердить факт получения товара от ООО "ЭНЕРГОМАШ" и поставки товара в адрес ООО "БИНАРЭНЕРГО".
Ответчик в свою очередь не представил суду доказательств, что именно данный водитель забрал товар со склада ответчика, пояснений о причинах, по которым товарная накладная не была представлена водителю Кондратьеву А.Е. на подписание после передачи товара, не сообщил.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, изучив содержание представленных товарной накладной, доверенности, заслушав показания свидетеля, суд считает недоказанным довод ответчика о дополнительной поставке товара в адрес истца на сумму 570 000 руб. Указанные доказательства, исследованные в совокупности, не могут являться достаточными для признания факта поставки продукции в адрес истца.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт неосвоенного ответчиком аванса в сумме 935 671 руб. 96 коп., в отсутствие доказательств поставки товара на данную сумму, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 935 671 руб. 96 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 43 040 руб. 91 коп., начисленной за период с 01.10.2019 по 07.05.2020.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями спецификации N1 от 02.09.2019г. срок поставки составляет 20 рабочих дней.
В соответствии с п. 5.2 договора, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (недопоставки партии/штуки товара), за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения.
По расчету истца, размер пени, начисленной за период с 01.10.2019г. по 07.05.2020г., составил 43 040 руб. 91 коп.
Расчет пени судом проверен и подвергнут корректировке.
Судом установлено, что при расчете пени истец использовал ставки Центрального Банка РФ, действующие в соответствующие периоды.
Между тем, исходя из буквального толкования положений п. 5.2 договора, суд считает, что в данном случае расчет необходимо производить, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пени.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить данные разъяснения по аналогии (ст. 6 ГК РФ),
На дату принятия решения по настоящему делу ключевая ставки Банка России утверждена в размере 4,25%.
С учетом согласованных сторонами в спецификации N 1 сроков изготовления (15 рабочих дней) и поставки (5 рабочих дней), суд пришел к выводу о том, что обязанность по поставке товара должна быть исполнена ответчиком 30.09.2019, следовательно, начисление пени на сумму 365 671 руб. 96 коп., является правомерным, начиная с 01.10.2019 по 07.05.2020, в сумме 11 396 руб. 78 коп., из расчета:
365 671 руб. 96 коп. Ч 4,25% Ч 1/300 Ч 220 дней.
С учетом согласованных сторонами в спецификации N 2 сроков изготовления (30 рабочих дней) и поставки (5 рабочих дней), суд пришел к выводу о том, что обязанность по поставке товара должна быть исполнена ответчиком 21.10.2019, следовательно, начисление пени на сумму 570 000 руб., является правомерным, начиная с 22.10.2019 по 07.05.2020, в сумме 16 069 руб. 25 коп., из расчета:
570 000 руб. Ч 4,25% Ч 1/300 Ч 199 дней.
Таким образом, по расчету суда, размер пени, начисленной за период с 01.10.2019 по 07.05.2020, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ в 4,25%, составил 27 466 руб. 03 коп.
Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 27 466 руб. 03 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 215 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИНАРЭНЕРГО" денежные средства в сумме 964 833 рубля 74 копейки, в том числе: 935 671 рубль 96 копеек - основной долг; 29 161 рубль 78 копеек - неустойка, начисленная за период с 01.10.2019 по 07.05.2020.
3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИНАРЭНЕРГО" денежные средства в сумме 22 254 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Ю. Франк
Текст документа сверен по:
Рассылка
