Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А60-2665/2019

Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А60-2665/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-15937ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Втормет» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019 по делу №А60-2665/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТрансМет» к акционерному обществу «Втормет» о взыскании 25 500 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов,установил:принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта использования ответчиком (заказчик) предоставленных истцом (исполнитель) спорных вагонов сверх установленного договором нормативного срока, за нарушение которого сторонами предусмотрена неустойка.Довод заявителя о нарушении претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен. Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать акционерному обществу «Втормет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Уралтрансмет" Ответчики:


АО "ВТОРМЕТ"