Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2020 года №А60-26643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа


от 16 июня 2020 года Дело N А60-26643/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, ознакомившись с заявлением Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал Свердловский (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Производственному кооперативу "Союз" (ИНН 6658509849, ОГРН 1176658112190) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору теплоснабжения N 65082/МКД от 01.08.2018 г. за период с декабрь 2018 - март 2020 г. в размере 72 452 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 449 руб. 00 коп.,
Суд установил:
ПАО "Т Плюс" филиал Свердловский обратился в суд с заявлением к ПК "Союз" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору теплоснабжения N 65082/МКД от 01.08.2018 г. за период с декабрь 2018 - март 2020 г. в размере 72 452 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 449 руб. 00 коп.
Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 229.3 АПК РФ.
В частности, в части 4 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года, с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме в федеральный бюджет является подлинный экземпляр платежного поручения с указанием на уплату госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде с отметкой банка о его исполнении, а именно: в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03 октября 2002 года N 2-П (с последующими изменениями)).
Исходя из вышеизложенного, приложенное к заявлению платежное поручение N 16477 от 25.05.2020г. не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку на нем отсутствует отметка о списании денежных средств в бюджет.
В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 названного Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.
Суд отмечает, что возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал Свердловский (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору теплоснабжения N 65082/МКД от 01.08.2018 г. за период с декабрь 2018 - март 2020 г. в размере 72 452 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 449 руб. 00 коп.
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Поскольку заявление поступило в электронном виде, заявление и приложенные документы не подлежат возврату на бумажном носителе.
Судья Н.Н. Присухина